Решение № 2-1706/2019 2-18/2020 2-18/2020(2-1706/2019;)~М-1588/2019 М-1588/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1706/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., с участием ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, представителя ФИО4 – адвоката Веремеева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2020

по иску ФИО2 к ФИО4 об обязании восстановить границу между земельными участками, установлении сервитута, обязании установить снегозадержатели, взыскании судебных расходов,

встречному иску ФИО4 к ФИО2 о демонтаже (сносе) строения, запрете разведения скота и птицы, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) к ФИО4 в котором просила суд:

Установить в интересах ФИО2 в целях обслуживания и ремонта стены части жилого дома и подхода к стояку газопровода постоянный сервитут площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., отображенного в схеме 5 Приложения 3 Дополнения к Заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперта ФИО1 № №) от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, который начинается <данные изъяты>

Обязать ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить оборудование кровли принадлежащей ему части жилого дома, угол наклона которой направлен в сторону кровли части жилого дома принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> устройством системы снегозадержателей;

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей.

ФИО4 обратился с встречным иском (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) к ФИО2 в котором просил суд:

Обязать ФИО2 своими силами и за свой счёт демонтировать (снести) постройку расположенную на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по границе земельного участка ФИО4 от точек 32-29 обозначенных на кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> запретить содержать скот и птицу на земельном участке с кадастровым номером №,расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, иск ФИО2 (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) поддержали, просили удовлетворить. Во встречном иске ФИО4 (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) просили отказать.

Представитель ФИО4 – адвокат Веремеев И.В., против удовлетворения иска ФИО2 (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей,расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 35 000 рублей – возражал. Встречный иск ФИО4 (с учетом уточнений от 17.02.2020 г.) поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо по иску ФИО2 и встречному иску ФИО4 Администрация г.о. Павловский Посад Московской области, извещено, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставило на усмотрение суда.

Третье лицо по иску ФИО2 к ФИО4 Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районамУправления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, извещался, представителя не направил, об отложении не просил, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, допросив экспертовФИО и ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или бессрочным или постоянным (п.4). Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка в отношении которого он установлен (п.5).

В соответствии со с ч.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с ч. 3, ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установление сервитута, и собственником соседнего земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается по иску лица требующего установления сервитута.

Из смысла приведенных норм гражданского и земельного законодательства о сервитуте следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обратиться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости истца.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником земельного участка с кадастровым номером № категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Данный земельный участок принадлежит ФИО2, на основании Свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Павлово-Посадского района; Постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Павлово-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, выполнение которой было поручено эксперту ФИО (строительно-техническая часть) и эксперту ФИО1 (землеустроительная часть).

Согласно заключению эксперта ФИО было установлено, что расстояние от хозяйственной постройки (сарая) для содержания скота и птицы до границы соседнего участка имеются и жилого строения ФИО4 не соответствует санитарно-бытовым требованиям. Также имеются несоответствия расстояний между жилым домом ФИО4 и спорной постройкой ФИО2 противопожарным требованиям.

Согласно заключения эксперта ФИО1 было определено, что границы между земельными участками с кадастровыми номерами в виде ограждения № и № по фактическому местоположению частично не соответствуют кадастровым границам. Ограждение в виде забора установленное ФИО4 по точкам 17 и 18 смещено вглубь земельного участка с кадастровым номером №, при этом запользования части земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 не выявлено, поскольку фактическая площадь земельного участка № соответствует площади, сведения о которой относительно земельного участка содержатся в ГКН, в том числе и плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, плану являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому местоположению не соответствуют сведениям о границах данных земельных участков, отраженных в плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и плане на участок ДД.ММ.ГГГГ являющемуся приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения и дополнений к экспертному заключению, участок ФИО5 расположен в границах, которые не могут обеспечить ФИО2 подход к стене ее части дома для ремонта, поскольку граница проходит непосредственно по стене части домаФИО2 Для подхода к указанной стене и ее ремонтаФИО2 необходимо установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образомсуд считает законным, обоснованным, требование ФИО2 об установлении в ее интересах в целях обслуживания и ремонта стены части жилого дома и подхода к стояку газопровода постоянного сервитута площадью 3 кв.м., отображенного в схеме 5 Приложения 3 Дополнения к Заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенногопо адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, который начинается <данные изъяты> - котороеподлежит удовлетворению.

Представитель ФИО4 –адвокат Веремеев И.В., против установления указанного сервитута в пользу ФИО2 не возражал.

Представитель ФИО4 –адвокат Веремеев И.В., с требованием ФИО2 об обязать ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить оборудование кровли принадлежащей ему части жилого дома, угол наклона которой направлен в сторону кровли части жилого дома принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> устройством системы снегозадержателей, согласился. Пояснил суду, что ФИО4 сам планировал установить снегозадержатели. Суд считает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так же судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности по границе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО4 на праве собственности, от точек 32-29 и 23-24 обозначенных на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером № в непосредственной близости (около 0,7 м) от границы земельного участка ФИО4, ФИО2 без согласования с ФИО4, самовольно возвела хозяйственную постройку(сарай) для содержания скота и птицы.

От построек для содержания скота и птицы исходит постоянный неприятный запах.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2 имеет вид разрешённого использования - индивидуальное жилищное строительство.

В силу ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно коду 2.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г.№540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 г.№33995), на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», разрешены виды деятельности: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); вытравливание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.

Указанный классификатор определяет исчерпывающий перечень видов деятельности и способов использования земельного участка, и не включение в перечень возможной деятельности по использованию участка того или иного способа его использования, а именно, разведение домашней, сельскохозяйственной птицы и животных, и данный вид деятельности на участке ответчика свидетельствует о его запрещении, в связи с чем, деятельность ФИО2 по разведению скота и птицы на своем земельном участке, противоречит законодательству.

В соответствии с п. 7.1.11 правил утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.01.2008 г. №10995) сооружения для разведения скота и птицы относятся к V классу сооружений, к которым применяется санитарно-защитная зона 50 м.

В силу положений статьи 39 ФЗ от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Кроме того п 5.3.4. «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 г. №94) до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев -4 м; среднерослых -2 м; от кустарника - 1 м.

Из приведённых выше норм следует, что ФИО2 нарушены требования действующего законодательства.

Однако как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО, спорная постройка хозяйственное строение(сарай), обрушением не грозит, тем самым не несет угрозу жизни и здоровью людей. В настоящее время ФИО2 скота и птицы в ней не содержит.

Таким образом суд считает возможным не сносить указанную постройку, а оставить ее.

Следовательно в требовании ФИО4 об обязании ФИО2 своими силами и за свой счёт демонтировать (снести) постройку расположенную на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по границе земельного участка ФИО4 от точек 32-29 обозначенных на кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>– надлежит отказать.

Требование ФИО4 о запрете ФИО2 впредь содержать скот и птицу на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие со ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Требования ФИО2 о взыскании в ее пользус ФИО4 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 200 рублей, расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере35 000 рублей, подтверждены документально.

Однако с учетом требований подлежащих удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2,в следующем размере: расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества и продолжительности заседаний, размера удовлетворенных исковых требований - 5 000 рублей;расходы на оплату комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в размере8 750 рублей, - в остальной части расходов надлежит отказать.

Требования ФИО4 о взыскании в его пользус ФИО2 судебных расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, подтверждены документально.

Однако с учетом требований подлежащих удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользуФИО4, в следующем размере: расходы по оплате госпошлины в размере 150 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, - в остальной части расходов надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично:

Установить в интересах ФИО2 в целях обслуживания и ремонта стены части жилого дома и подхода к стояку газопровода постоянный сервитут площадью <данные изъяты> кв.м., отображенного в схеме 5 Приложения 3 Дополнения к Заключению судебной землеустроительной экспертизы, эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО4, по координатам: <данные изъяты>

Обязать ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить оборудование кровли принадлежащей ему части жилого дома, угол наклона которой направлен в сторону кровли части жилого дома принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> устройством системы снегозадержателей;

Взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату землеустроительной экспертизы в размере8 750 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 14 050(четырнадцать тысяч пятьдесят) рублей.

В остальной части отказать.

Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично:

Запретить ФИО2 содержать скот и птицу на земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 20 150 (двадцать тысяч сто пятьдесят) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме25.02.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин