Приговор № 1-293/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-293/2020

№

Дело № 1-293/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Мордовской АССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного ООО «Аркада» грузчиком, судимого ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точное время не установлено, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, подошел к автомобилю марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС (HYUNDAI SOLARIS), государственный регистрационный знак №, собственником которого на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является Потерпевший №1, стоимостью 400 000 рублей, стоящему на неохраняемой открытой автостоянке, расположенной возле <адрес> городского округа <адрес> и, открыв водительскую дверь указанного автомобиля, сел в салон на водительское сиденье. После чего запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, ключом, ранее оставленным в замке зажигания Потерпевший №1, произвел манипуляции, чтобы начать движение, и на угнанном автомобиле с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, который судим, трудоустроен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 необходимо отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, наличие в его действиях рецидива преступлений, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, предусмотренным ч. 1 ст. 2 УК РФ, а именно задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ либо ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется оснований и к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу приговора. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак №, – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев