Решение № 2-5335/2017 2-5335/2017~М-5565/2017 М-5565/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-5335/2017

Дело № 2-5335/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной инспекции труда в Новгородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, об обязании совершить действия,

у с т а н о в и л :

Государственная инспекция труда в Новгородской области (далее – Инспекция, истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании отношений между ответчиком и ФИО3 трудовыми, об обязании признать смертельный случай - несчастным случаем на производстве, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом с ФИО3 При этом было установлено, что несчастный случай квалифицируется как несчастный случай не производстве. Для оформления его актом формы Н-1 (Акт о несчастном случае на производстве) ИП ФИО1 должен признать наличие трудовых отношений между ним и ФИО3

На основании изложенного, Инспекция просит признать отношения между ИП ФИО1 и ФИО3, существовавшие на момент несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, обязать ИП ФИО1 произвести учет и регистрацию указанного несчастного случая, оформить акт формы Н-1 и вручить жене ФИО3 экземпляр акта о несчастном случае формы Н-1 для предъявления его в Фонд социального страхования Российской Федерации для оформления выплаты и пособия на двух несовершеннолетних детей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по мотивам, в нем изложенным.

Ответчик и его представитель иск не признали, указывая на его необоснованность.

Представитель третьего лица – Новгородской областной федерации профсоюзов с иском согласился.

Представитель третьего лица – ООО «Коммунальный сервис» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, также указывая на его необоснованность.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица – Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки не сообщили.

Прокурор Великого Новгорода, привлеченный участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении.

На основании ст.ст. 45 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании абз. 3 п. 28 "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития от 24 октября 2002 года N 73, если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены сведения, дающие достаточные основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то акт о расследовании несчастного случая вместе с другими материалами расследования направляется государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон, упомянутого договора. Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться, в том числе, судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Из представленных материалов, связанных с проведением расследования несчастного случая, следует, что ФИО3 проходил различные виды инструктажей по инструкциям, утвержденным ИП ФИО1, с указанием его должности как производитель работ.

При этом согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, и Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности", утвержденному Приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 N 188, должность производителя работ (прораба) включена в указанные справочники.

Согласно журналу учёта выдачи СИЗ ИП ФИО1 последний обеспечил ФИО3 монтажным поясом.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 назначил с ДД.ММ.ГГГГ ответственным за безопасное производство строительно-монтажных работ, соблюдение требований охраны труда (правил техники безопасности) и пожарной безопасности производителя работ ФИО3

Также ИП ФИО1 на ФИО3 была заведена личная карточка № учета выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", где содержатся сведения о получении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ монтажного пояса.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей с ФИО3 произошел несчастный случай - он упал с крыши вышеуказанного дома, вследствие чего наступила его смерть.

В период с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведено расследование в порядке ст. 229.3 ТК РФ и составлен акт о расследовании несчастного случая.

В ходе расследования несчастного случая, происшедшего с ФИО3, комиссия пришла к выводу, что хотя между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен гражданско-правовой договор, в их взаимоотношениях усматриваются элементы трудовых отношений.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ИП ФИО1 и ФИО10 фактически имели место трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении последним трудовой функции. ФИО3 фактически с ведома работодателя – ИП ФИО1 был допущен к работе и выполнял у ответчика трудовые функции в должности производителя работ (прораба).

В этой связи требования Инспекции в силу ст.ст. 230 и 230.1 ТК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует признать отношения между ИП ФИО1 и ФИО3, существовавшие на момент несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, и признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, связанным с производством, а также обязать ИП ФИО1 произвести учет и регистрацию указанного несчастного случая, оформить акт формы Н-1 на основании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ и вручить один экземпляр акта о несчастном случае формы Н-1, но только Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что третье лицо ФИО2 является лицом, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицом, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве, кроме того, ею не заявлено и соответствующего требования.

Показания допрошенных со стороны ответчика свидетелей ФИО11 и ФИО12 отвергаются судом, так как они по своему содержанию не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку указывают только на то, что ФИО3 прибегал к помощи своих знакомых при выполнении отдельных видов работ (уборка строительного мусора) без заключения какого-либо письменного договора, при этом не снимая с себя обязанности по личному выполнению этих же работ, при выполнении которых он и погиб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Государственной инспекции труда в Новгородской области удовлетворить.

Признать отношения между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО3, существовавшие на момент несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми, и признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, связанным с производством.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 произвести учет и регистрацию указанного несчастного случая, оформить акт формы Н-1 на основании акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ и вручить один экземпляр акта о несчастном случае формы Н-1 Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 12 января 2018 года.