Приговор № 1-241/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-241/2020

67RS0008-01-2020-001036-97

Дело №1-241/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 12 октября 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Кузьминой А.Г., помощнике судьи Думановой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Близученко П.Д.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С., действующей на основании удостоверения № 520 от 24.01.2013 и ордера № 606 от 17.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- 23 ноября 2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. 05 апреля 2010 года постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области испытательный срок продлен на 1 год;

- 07 декабря 2010 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23 ноября 2009 года отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 04 апреля 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 марта 2015 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 15 марта 2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 17 мая 2018 года Промышленным районным судом города Смоленска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28 января 2020 года освобожден по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 29 июля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 13.06.2020 на 14.06.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи озера «Банное», расположенное в районе <...> из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, решил проникнуть в помещение вагончика, предназначенного для хранения спасательных принадлежностей, стоящего на берегу вышеуказанного озера, и совершить из него хищение имущества Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области «Городской парк культуры и отдыха». Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО1, подойдя к вагончику, расположенному по вышеуказанному адресу, увидел приоткрытое окно, после чего убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения имущества, незаконно проник через него в помещения вагончика. Далее, находясь в помещении вагончика, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего МУП «Городской парк культуры и отдыха», а именно: резиновой лодки марки «Стрим 2900К», вместе с ее комплектующими: сумкой, веслом, насосом и сидением, общей стоимостью 12 825 рублей; аккумуляторной батареи марки «Varta» 56 А/ч, стоимостью 2 392 рубля; «спасательного конца Александрова», длиной 18 метров, стоимостью 648 рублей; автомобильной аптечки, стоимостью 243 рубля, а всего на сумму 16 108 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил МУП «Городской парк культуры и отдыха» материальный ущерб на общую сумму 16 108 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст. ст. 217 - 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Подсудимый показал, что содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Пелих Е.С. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе предварительного следствия.

Представитель потерпевшего МУП «Городской парк культуры и отдыха» - ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ (л.д.187-191), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.196), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.193,195), психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при имеющихся непогашенных судимостях за ранее совершенные умышленные преступления, что является основанием для назначения наказания в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Так же, отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил в судебном заседании ФИО1, именно под воздействием употребленного спиртного им было совершено инкриминируемое ему преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст.68 УК РФ. При этом при назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание ФИО1

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда так же не имеется, поскольку исходя из данных о личности подсудимого, последний ранее неоднократно судим и не так давно (менее полугода) к моменту совершения нового преступления отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление против собственности.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Характер совершенного ФИО1 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления и гражданского иска по делу, возмещение имущественного ущерба в полном объеме, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, мнение представителя потерпевшего просившего назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, а так же несмотря на то, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на ФИО1 обязанности, способствующие достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – резиновую лодку марки «Стрим 2900К», вместе с ее комплектующими: сумкой, веслом, насосом и сидением; аккумуляторную батарею марки «Varta»; «спасательный конец Александрова», длиной 18 метров (два буйка с сеткой оранжевого цвета); автомобильную аптечку, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО2 – оставить в его распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6250 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 3750 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо жалобы или представления.

Судья Р.А. Тарасов