Приговор № 1-177/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска единолично судья Зиганшина Г.А., при секретаре Альперт Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, адвоката Дриго В.А., предоставившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не имеющего постоянного местожительства, имеющего образование 9 классов, холостого, не работавшего, невоеннообязанного, судимого: 1). 21.06.2005 Усольским городским судом <адрес> по <...> 2). 29.11.2016 Ленинским районным судом г. Иркутска по <...>

содержащегося под стражей с ****год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ****год около 13.00 часов совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО1 ****год около 13.00 часов, проходя мимо <адрес> г. Иркутска, увидев ранее ему незнакомую А., в руках у которой заметил сотовый телефон, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, проследовал вслед за ней до <адрес> г. Иркутска. После того, как А. остановилась около 4-го подъезда <адрес> г. Иркутска, ФИО1, догнав ее, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия очевидны для А., резким движением своей руки забрал из руки А., тем самым открыто похитил принадлежащий А. сотовый телефон «Теле 2 Мини» стоимостью 2500 рублей, причинив тем самым А. имущественный ущерб на указанную сумму. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, сбыв его.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Адвокат Дриго В.А. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержал. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств им не оспаривается.

Прокурор Попова Ж.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая А., согласно заявлению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний и в указании места сбыта похищенного имущества, что способствовало возвращению этого имущества потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, что, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим, судимость не снята и не погашена, настоящее преступление им совершено при рецидиве, а также в период испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору Ленинского районного суда от ****год.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает, что по сообщению уголовно-исполнительной инспекции ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию на ****год не встал, по адресу, указанному им суду, не проживал, местонахождение его было не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ч. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ****год подлежит отмене; условное осуждение не может быть сохранено, поскольку ФИО1, будучи условно осужденным, на учет в уголовно-исполнительную инспекцию не встал, укрыл свое местожительство, то есть уклонялся от отбывания условного наказания, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному выше приговору и для применения требований ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания по данному приговору.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не могут быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства не установлены.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО1 травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО1 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «Теле 2 Мини», коробку от указанного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей А., следует возвратить законному владельцу А.; договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год - отменить.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ****год и окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ****год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после чего отменить.

В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон «Теле 2 Мини», коробку от указанного сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей А., возвратить законному владельцу А.; договор купли-продажи на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)