Решение № 12-113/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-113/2019

Дело № 12-113/2019


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2019 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Лысановой И.С.,

с участием законного представителя Жилищно-строительного кооператива № 13 – ФИО1,

должностного лица – ведущего специалиста контрольно-правового отдела государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления Жилищно-строительного кооператива № 13 ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива № 13

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 17 октября 2018 года Жилищно-строительный кооператив № 13 (далее – ЖСК № 13) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным постановлением, председатель правления ЖСК № 13 ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов указала, что мировым судьей не была проверена законность предписания государственной жилищной инспекции, отсутствие в предписании конкретизации его исполнения. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не рассмотрен вопрос о применении положений ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Полагала, что данное правонарушение в силу своего характера является малозначительным, в связи с чем необходимо было применить ст. 2.9 КоАП РФ. Также по делу допущены процессуальные нарушения норм КоАП РФ, поскольку о проведении проверки ЖСК № 1 своевременно извещено не было, распоряжение о проведении проверки не получало; о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей юридическое лицо извещено надлежащим образом не было.

В судебном заседании законный представитель ЖСК № 13 ФИО1 доводы жалобы поддержала, и просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 полагала, что постановление мирового судьи от 17 октября 2018 года является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения законного представителя юридического лица, должностное лицо, изучив доводы жалобы и, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖСК № 13 была проведена внеплановая, выездная проверка, по результатам которой выявлены нарушения: разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры балконных плит (местами дворовой, главный, торцевые фасады); неисправное состояние кровли (растрескивание, вздутие кровельного материала по периметру).

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 13 вынесено предписание № № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ содержания предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что оно вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Жилищным кодексом РФ, и является законным.

В установленный в предписании срок – до ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 13 не было устранено нарушение: разрушение защитного слоя бетона, оголение арматуры балконных плит (местами дворовой, главный, торцевые фасады), что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЖСК № 13 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 17 октября 2018 года.

Вывод мирового судьи о совершении ЖСК № 13 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются достаточными для установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что мировым судьей в постановлении необоснованно указано о невыполнении предписания в части неустранения нарушения - неисправное состояние кровли, поскольку, как следует из акта по результатам проверки от 11 сентября 2018 года, данное нарушение ЖСК № 13 было устранено в установленный в предписании срок.

Следовательно, указание в постановлении о данном обстоятельстве подлежит исключению.

Суд не соглашается с доводами заявителя жалобы о неприменении мировым судьей положений ст. 4.1.1, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 настоящей статьи установлено, что наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применяются.

В соответствии со ст. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в отношении ЖСК № 13 применена быть не может.

Суд не соглашается с доводами заявителя о малозначительности совершенного ЖСК № 13 административного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Состав административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ЖСК № 13 к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений, указанных в предписании. Указанные в жалобе обстоятельства для освобождения от ответственности ввиду малозначительности, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Необоснованными являются доводы жалобы о процессуальном нарушении норм КоАП РФ при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, о проведении внеплановой, выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 13 было извещено посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения вручена законному представителю ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 13 законному представителю ЖСК № ФИО1 было вручено ДД.ММ.ГГГГ.

О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 13 было извещено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве места регистрации ЖСК № 13: <адрес>. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, мировым судьей каких-либо нарушений, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела допущено не были.

Административное наказание ЖСК № 13 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления в отношении ЖСК № 13 не истек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Жилищно-строительного кооператива № 13 изменить, исключив из описательной части постановления указание о невыполнении предписания № № от ДД.ММ.ГГГГ в части неустранения нарушения в виде неисправного состояния кровли.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 17 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу председателя правления Жилищно-строительного кооператива № 13 ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Оренбургский областной суд.

Судья Р.Т. Чувашаева