Приговор № 1-542/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-542/2019

Дело № 1 – 542/2019

24RS0056-01-2019-009196-31


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 30 декабря 2019 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Капаевой К.В., с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Центрального р-на г. Красноярска ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Долгой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.10.2019 г. ФИО2 находился в холле 3-го подъезда <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, где увидел велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» вместе с чехлом для сиденья, креплением для бутылки, крылом на заднем колесе, звонком на руле. В этот момент у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда с вышеизложенными аксессуарами.

Реализуя свой умысел, находясь по указанному адресу, 11.10.2019 ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно велосипед марки «Stern Dynamic 1.0» стоимостью 9 300 рублей, вместе с чехлом для сиденья стоимостью 200 рублей, креплением для бутылки на раму велосипеда стоимостью 200 рублей, крылом на заднее колесо велосипеда стоимостью 200 рублей, звонком на руль велосипеда стоимостью 100 рублей принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 10 000 рублей.

Кроме того, 17.10.2019 г. в 13 часов 41 минуту, ФИО2 находился на лестничной площадке шестого этажа 2-го подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел велосипед марки «Stern motion». В этот момент у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда.

Реализуя свой умысел, находясь по указанному адресу, 17.10.2019 г. в период времени с 13 часов 41 минуты по 13 часов 48 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно велосипед марки «Stern motion» стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.

Кроме того, 01.11.2019 г. в 16 часов 08 минут, ФИО2 находился на лестничной площадке первого этажа 3-го подъезда <адрес>, расположенного по <адрес>, где увидел велосипед марки GT «Aggressor 1.0» вместе с сумкой находящейся на руле данного велосипеда. В этот момент у ФИО2 внезапно, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда с сумкой.

Реализуя свой умысел, находясь по указанному адресу, 01.11.2019 в период времени с 16 часов 08 минут по 16 часов 09 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, а именно велосипед марки GT «Aggressor 1.0» стоимостью 10 000 рублей вместе с сумкой находящейся на руле данного велосипеда не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал в полном объеме вину в совершении им данных преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий и размер ущерба не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО2 является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённых преступлений (направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступления против собственности, умышленные, оконченные, относящиеся к категории средней тяжести);

степень общественной опасности совершённых преступлений (фактические обстоятельства совершённых преступлений, в том числе вид умысла (прямой));

личность виновного (характеризуется положительно, на учётах в КНД в КПНД не состоит, работает не официально);

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (написание после задержания явок с повинной (том № 1 л.д. 156, 211, том № 2 л.д. 3), дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершенных им преступлений);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, вид которого на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - простой.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО2 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, личности виновного, в том числе наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, полагаю, что цели наказания в отношении ФИО2, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку отягчающим обстоятельством по делу установлен рецидив преступлений, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера совершенных ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2018 года совершил три преступления, относящиеся к категории средней тяжести суд, с учетом личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает необходимым отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в качестве материального ущерба с подсудимого ФИО2 денежной суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании в качестве материального ущерба с подсудимого ФИО2 денежной суммы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании в качестве материального ущерба с подсудимого ФИО2 денежной суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом мнения подсудимого, который не возражал относительно исковых требований, что также учитывается судом при решении вопроса о полном удовлетворении гражданских исков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3), и назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание, не отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23.05.2018 года, окончательно определить ФИО2 наказание – 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 12.11.2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 28.03.2018 г. по 23.05.2018 г. по приговору от 23.05.2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО2, по настоящему делу, в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 10000 (десять тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 10000 (десять тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Судья И.О. Нарожный