Апелляционное постановление № 22-118/2025 22-9435/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-40/2024

Судья Сахабиева А.А. дело 22-118/2025(22-9435/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Казань

Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кормильцева А.А.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение № 176 и ордер № 492487,

при секретаре Пономаревой В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мисбахова Л.Р. на приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 постановлено отменить.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Выслушав выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора Исмагилова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в период с сентября 2023 года по июль 2024 года незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства, без цели сбыта, наркотическое средство «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 2,88 грамм, что составляет значительный размер, которое 17 июля 2024 года сотрудниками полиции в ходе обыска было обнаружено и изъято.

Преступление совершено в Новошешминском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мисбахов Л.Р., не оспаривая приговор в части квалификации, просит его изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ, а также в резолютивной его части указать об уничтожении вещественных доказательств – ножа и сита.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства.

Юридическая оценка действий ФИО2 по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами – признание вины и раскаяние в содеянном, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья, возраст, наличие на его иждивении престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, а также оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как обоснованно указанно в апелляционном представлении при определении судьбы вещественных доказательств суд, принимая решение об уничтожении сейф-пакетов с наркотическими средствами, полимерными пакетами, ногтевыми срезами и тампонами, не указал об уничтожении сейф-пакета № 80468003, с находящимися внутри ножом и ситом.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в части решения судом вопроса об уничтожении указанных вещественных доказательств.

Кроме того, при назначении наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно сослался на положение части 5 статьи 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка о назначении наказания с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

Вносимые изменения на законность и обоснованность приговора в остальной части не влияют.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на применение положений части 5 статьи 62 УК РФ, а в резолютивной его части указать об уничтожении вещественных доказательств – ножа и сита.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Мисбахова Л.Р. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий