Приговор № 1-171/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-171/2018

дело 1-171/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «18» сентября 2018 года

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Вопилова В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от 03 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества В.Е.Г., с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение имущества С.Л.И., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> в период времени с 11 часов до 12 часов находясь по месту жительства своего приятеля Е.С.Н. в <адрес> по пер. Школьному в <адрес>, совместно с Е.С.Н., а также Ш.В.А., с которыми распивал спиртное, увидел, как соседка Е.С.Н., и ранее ему знакомая В.Е.Г., проживающая в <адрес> по пер. Школьному в <адрес>, занесла и оставила на холодильнике в кухне квартиры Е.С.Н., где они находились, ключ от своей квартиры для сына. ФИО1, увидев ключ от квартиры В.Е.Г. и, достоверно зная, что в её квартире в течение дня никого не будет, решил совершить кражу продуктов питания.

После этого ФИО1, <Дата обезличена>, около 12.00 часов проводив домой Ш.В.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества В.Е.Г., под предлогом продолжения распития спиртного, вернулся в квартиру Е.С.Н., расположенную по указанному выше адресу, где незаметно для последнего, уходя, взял с холодильника, расположенного на кухне квартиры ключ от квартиры В.Е.Г.

После этого ФИО1, <Дата обезличена> в период времени с 12 часов 00 до 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, пришел к <адрес> по пер. Школьному в <адрес>, принадлежащей В.Е.Г., где, достоверно зная, что в квартире никого нет, посредством имеющегося у него ключа открыл замок на входной двери и прошел в внутрь, то есть незаконно проник в квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил: одну упаковку гороховой крупы, стоимостью 30 рублей, пять пачек макаронных изделий «Смак», стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 125 рублей, одну банку консервированного салата из морской капусты, стоимостью 25 рублей, одну банку тушеной свинины, стоимостью 75 рублей, одну упаковку макаронных изделий «Алтайская сказка», стоимостью 25 рублей, одну банку консервированной рыбы «Сайра», стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 310 рублей, причинив своими преступными действиями В.Е.Р. материальный ущерб в размере указанной суммы. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, <Дата обезличена> около 13 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, проходя по подъезду <Номер обезличен>, расположенному в <адрес> мкр. Светлого в <адрес>, на первом этаже увидел стоящий подростковый велосипед, который решил похитить.

После этого ФИО1, <Дата обезличена> около 13 часов, более точное время не установлено, находясь на первом этаже в подъезде <Номер обезличен><адрес>, расположенного в мкр. Светлом в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил подростковый велосипед «LAUS» черно-зеленого цвета стоимостью 13 000 рублей, с пристегнутой к нему велосипедной матерчатой сумкой черно-зеленого цвета стоимостью 300 рублей, принадлежащие С.Л.И., на общую сумму 13 300 рублей, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб в размере указанной суммы, который для потерпевшей является значительным, поскольку его размер превышает 5 000 рублей и потерпевшая находится в затруднительном материальном положении.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключениям комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 хроническим психическим расстройством либо временным психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время таковыми не страдает, в юридически значимый период у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки врожденной интеллектуальной недостаточности в виде легкой умственной усталости и признаки синдрома зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отставании подэкспертного в психическом развитии с детства с неспособностью к получению полноценных знаний и обучению в общеобразовательной школе, а также сведения о систематическом злоупотреблении им спиртными напитками, утрате количественного контроля, запойном характере пьянства, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю. В пользу данного диагноза свидетельствуют также результаты настоящего психиатрического обследования, выявившего у него изменения психики в виде низкого уровня интеллектуального развития, преобладания конкретного мышления, облегченности примитивности суждений, наличия признаков алкогольной зависимости, недостаточности волевого самоконтроля, критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики ФИО1 не исключающие вменяемости, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время у подэкспертного не обнаруживается таких нарушений внимания, восприятия, памяти и мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, однако имеющееся у него психическое расстройство относится к группе психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту в ходе предварительного следствия и в судебных слушаниях. Такие особенности имеющегося у ФИО1 в настоящее время расстройства психики, как низкий интеллект, примитивность суждений, наличие алкогольной зависимости, недостаточность волевого самоконтроля и способностей критической оценки и прогнозирования последствий собственных действий определяют вероятность причинения подэкспертным иного существенного вреда, либо его опасность для других лиц, в связи с чем, в случае осуждения, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (т.1 л.д.93-96).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов.

Подсудимому ФИО1 вменяется хищение имущества С.Л.И. на сумму 13 300 рублей, и не оспаривается стороной защиты. По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается материалами дела, поскольку подсудимый проник без законных к тому оснований в жилое помещение, предназначенное для постоянного проживания потерпевшей, с целью кражи.

Причиненный потерпевшей С.Л.И. ущерб является значительным, так как превышает 5 000 рублей и значительность подтверждается сведениями о её имущественном положении.

Суд признаёт подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категориям тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории тяжких и преступлений средней тяжести, посягают на право собственности, данные о личности ФИО1, состоянии его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 находится в молодом возрасте, судимости не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра в связи с имеющимся психическим заболеванием (т. 2 л.д. 5-6, 9-15).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, пер. Школьный, 93/1, <адрес>, регистрации не имеет, не работает, на образ жизни неоднократно поступали жалобы, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, круг общения составляют лица ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни, склонен к совершению преступлений (т.2 л.д. 8).

Оснований не доверять изложенным в характеристике сведениях у суда не имеется, она выдана должностным лицом при исполнении своих должностных обязанностей.

Заявление о явке с повинной от <Дата обезличена>, данное ФИО1 в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о хищении продуктов питания из квартиры В.Е.Г. (т. 1 л.д. 45), а также объяснение ФИО1 от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 126) в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

При признании обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывал содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого, давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенных им преступлений.

С учетом изложенного, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: по всем фактам совершенных преступлений активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также явки с повинной по фактам краж имущества у В.Е.Г. и С.Л.И.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства их совершения и личность виновного который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признаёт совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ должно быть признано отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, его характера и степени общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к мнению назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него дополнительные обязанности.

Согласно заключениям комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> особенности имеющегося у ФИО1 в настоящее время расстройства психики, такие как низкий интеллект, примитивность суждений, наличие алкогольной зависимости, недостаточность волевого самоконтроля и способностей критической оценки и прогнозирования последствий собственных действий определяют вероятность причинения подэкспертным иного существенного вреда, либо его опасность для других лиц, в связи с чем, в случае осуждения, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1,2 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ и ч. 1 ст. 104 УК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО1 наряду с наказанием следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- две пачки макарон, одна пачка гороха, одна банка тушенки, одна банка сайры, одна банка салата из морской капусты находящиеся на хранении у потерпевшей В.Е.Г., на основании ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца В.Е.Г..

- велосипед марки «LAUX» находящийся на хранении у потерпевшей С.Л.И., на основании ст. 81 ч.3 п.6 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца С.Л.И..

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность - являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц, пройти обследование у врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, в случае необходимости при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

В соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 1, п. «в» ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера - принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две пачки макарон, одна пачка гороха, одна банка тушенки, одна банка сайры, одна банка салата из морской капусты оставить по принадлежности у В.Е.Г., велосипед марки «LAUX» оставить по принадлежности у С.Л.И..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.С. Козлов