Апелляционное определение № 33-4576/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Золотова Т.М. гр. дело № 33-4576/2026

(№ 2-32/2025) 63RS0038-01-2023-008757-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.

судей Андреевой Е.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Самары от 25.12.2025,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Андреевой Е.А., пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно материалам лесоустройства, данный земельный участок расположен в границах квартала 2 и 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 год. Решением Самарского областного суда от 20.08.2025 решение Думы г.о. Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции решения Думы г.о. Самара от 07.02.2012 № 181) «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» в части включения в границы города Самара земель лесного фонда, а именно частей <...>, квартала 8, частей <...><...>, частей кварталов 36, 37, квартала 38, частей <...>, квартала 41, частей <...>, кварталов 47,48, частей квартала 50, кварталов 51,52, части квартала 53, кварталов 54,55, частей <...>, 74-76, квартала 77, части квартала 78, квартала 79, части квартала 80, квартала 81, части квартала 82<...> Пригородного лесничества Самарского лесхоза Самарской области, частей кварталов 1,2, 4, 8, 9, 17, 18, 26, квартала 35, частей кварталов 36, 53, 54, квартала 55, частей кварталов 56, 65, 66, 72, квартала 73, частей кварталов 74, 80, квартала 81, частей кварталов 82, 83, квартала 89, частей кварталов 90,91,93-96 Самарского лесничества Самарского лесхоза Самарской области признано недействующим.

Согласно п. 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений является Федеральное агентство лесного хозяйства.

Включение спорного лесного участка в границы земель населенного пункта, предполагающее в связи с этим изменение границ, могло произойти при условии согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, которым является Федеральное агентство лесного хозяйства. В данном случае из материалов дела не усматривается согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства нормативного правового акта об исключении спорного земельного участка из состава лесных участков, что не соответствует Земельному кодексу, Лесному кодексу, Федеральному закону от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановлению Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации». Государственный кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности произведены в отсутствие законных прав его первоначального приобретателя, а наличие записи о государственной регистрации права собственности физического лица, соответственно, нарушает право собственности Российской Федерации.

Проведенной проверкой установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель квартала 2 и 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 год, который в силу норм действующего законодательства находится в собственности Российской Федерации.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточненных исковых требований, истец просил суд истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект.

Решением Кировского районного суда Самарской области от 25.12.2025 постановлено: «Исковые требования прокурора Кировского района г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Студеный овраг, в районе НФС-2, участок 2.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вывод суда об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда по результатам лесоустройства 1995 г. не подтверждается достоверными доказательствами. Экспертное заключение ООО «Земля Поволжья» нельзя признать обоснованным, экспертом использовались непроверенные данные, представленные заинтересованной в исходе дела стороной, ввиду чего оно является недопустимым доказательством. Судом отклонены доводы ответчика о применении положений Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Сведения о спорном земельном участке категории «земли поселений» с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» внесены в ЕГРН до 01.01.2016 и находятся там в неизменном виде на протяжении 18 лет, в связи с чем определять принадлежность земельного участка к определенной категории земель следует в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Указывает, что суд первой инстанции безосновательно не применил к спорным правоотношениям нормы о сроке исковой давности. Кроме того, суд отклонил доводы ответчика о добросовестности владения спорным земельным участком; вывод суда о том, что спорный земельный участок не использовался в соответствии с видом разрешенного использования также не соответствует фактическим обстоятельствам, так как из материалов дела следует, что участок обособлен металлическим забором, собственником обеспечено технологическое присоединение будущих объектов к электросетям.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - адвокат Белов М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Заявил устное ходатайство о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор Сергеева Е.С. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области - ФИО2 в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Пунктом 2 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, земли лесного фонда, ограниченные в обороте, могут быть переданы в собственность гражданам и юридическим лицам только в том случае, если это разрешено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в состав Самарского лесхоза, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вид разрешенного использования земельного участка - «для индивидуального жилищного строительства».

Прокуратурой Кировского района г. Самары проведена проверка исполнения требования земельного законодательства при отчуждении земельных участков в частную собственность.

Проверкой установлено, что первичная регистрация права собственности на указанный земельный участок осуществлена 13.11.2007 за ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю № 19312 от 10.09.1992, согласно которому земельный участок площадью 1300 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлен на праве собственности ФИО3 для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации г. Самары от 08.07.1992 № 501.

По заявлению правообладателя от 25.10.2007 на основании данного свидетельства осуществлен кадастровый учет земельного участка.

21.05.2008 ФИО3 продал спорный земельный участок ФИО4 на основании договора купли-продажи.

20.06.2015 ФИО4 по договору купли-продажи продал спорный земельный участок ФИО5

ФИО5 продал данный земельный участок по договору купли-продажи ФИО6 08.11.2019.

01.06.2020 ФИО1 купил у ФИО6 спорный земельный участок, что подтверждается договором купли-продажи.

Право ответчика на земельный участок зарегистрировано 11.06.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно акту осмотра земельного участка от 27.11.2023, по периметру земельного участка имеются зеленые насаждения. Состав насаждений на земельном участке представлен породами деревьев: дуб черешчатый, клен остролистный, липа мелколистная, осина (тополь дрожащий). Наличие строений на земельном участке не зафиксировано, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение отсутствует.

Истцом представлен акт обследования спорного земельного участка от 19.07.2024, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0205002:94 произрастают единичные деревья, идентичные с лесными насаждениями городских лесов Самарского лесничества. Участок с четырех сторон огорожен забором из профильного листа, строения на участке отсутствуют.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, по карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара земельный участок расположен в зоне (Р-1). Зона центра рекреационных территорий.

Земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 1168-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра), предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест», распоряжение Правительства Самарской области от 05.12.2014 № 935-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара», распоряжение Правительства Самарской области от 23.12.2022 № 719-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара».

Испрашиваемый земельный участок расположен: Безымянка-приаэродромная территория подзона 3, 4, 5, 6, Кряж-приаэродромная территория, охранная зона транспорта 63.00.2.137.

В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500) испрашиваемый земельный участок не находится в границах охранной зоны инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков. Земельный участок не входит в границы особо охраняемых природных территорий. В пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

По мнению истца, спорный земельный участок сформирован за счет земель квартала 2 и 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г., которые в силу норм действующего законодательства находятся в собственности Российской Федерации, тем самым, земельный участок ответчика сформирован незаконно. Невыполнение законных требований лесного и земельного законодательства нарушило интересы Российской Федерации и неопределенного крута лиц на благоприятную окружающую среду.

Порядок предоставления земельных участков на территории города Самары в рассматриваемый период регулировался Решением Малого Совета народных депутатов от 28.05.1992 № 161 «О порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории города Самара», в соответствии с которым предоставление в собственность земельных участков в пределах городской черты производится на основании постановления главы администрации города, кроме земель, отнесенных к исключительному ведению городского Совета.

Согласно данным, представленным Департаментом городского хозяйства и экологии городского округа Самара, спорный земельный участок с кадастровым номером № согласно материалам лесоустройства 1995 года относился к лесному фонду, находился в границах 2 и 3 квартала Самарского лесничества Самарского лесхоза, располагался на землях лесного фонда Российской Федерации.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 16.11.2023, в соответствии с постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А55-15555/2008 и определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2011 по делу № А55-15555/2008, лесные участки исключены в государственном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, и отражены как лесные участки, расположенные на землях иных категорий.

Согласно форме 3-ГЛР, представленной Министерством природных ресурсов и экологии Самарской области, на территории муниципального образования г.о. Самара расположены: по состоянию на 01.01.2010 – леса на землях лесного фонда на площади 8 118 га, за период с 01.01.2021 по 01.01.2018 – леса на землях иных категорий на площади 8118 га, по состоянию на 01.01.2019 и до настоящего времени – леса на землях населенных пунктов (г.о. Самара) на площади 8118 га.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 16.11.2015 по делу № 2-3879/2015 на Администрацию городского округа Самара возложена обязанность провести кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах городского округа Самара, площадью 8 118 га.

18.07.2018 на основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 01.06.2018 № 462 «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа Самара Самарской области, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008 № 435 «Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ» в соответствии с документацией Самарского лесхоза по лесоустройству 1995 года в Единый государственный реестр недвижимости в виде зоны с реестровым номером 63:01-6.1149, наименование зоны (территории): «Городские леса», расположенные на землях городского округа Самарской области, занятые городскими лесами внесены сведения о границах Самарского лесничества.

Приложением к Приказу № 462 является каталог координат, из которого следует, что конфигурация Самарского лесопарка отличалась от конфигурации Самарского лесничества Самарского лесхоза, однако сохранена его площадная характеристика (8118 га).

Администрацией г.о. Самара Департаменту градостроительства г.о. Самара поручено организовать проведение работ по лесоустройству, кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах г.о. Самара, площадью 8 118,00 га.

Департаментом градостроительства г.о. Самара выполнены работы в рамках заключенного с ООО «Средневолжская землеустроительная компания» муниципального контракта от 24.06.2019 № 19300.

07.12.2022 между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» подписан акт выполненных работ.

В настоящее время на кадастровый учет поставлено 7760 га территорий городских лесов в связи с наличием поставленных на кадастровый учет земельных участков в пределах бывшего лесного фонда.

В процессе лесоустройства в связи с обращением Комиссии по развитию общественного земельного контроля в Российской Федерации Ассоциации развития земельно-имущественных отношений из Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области письмом от 13.10.2022 № МЛХ-05-02/21476 поступила информация о расположении непосредственно примыкающих к городским лесам и ранее относившихся к лесному фонду 75 земельных участков в кадастровом квартале №.

Департаментом градостроительства г.о. Самара представлена информация, что данные участки в границах Самарского лесничества не расположены.

Согласно сведениям официально опубликованного генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539, по состоянию на 2006 год территория в границах указанного участка относилась к лесным массивам в границах территорий ценного природного ландшафта.

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области, с НП «Поволжский центр космической геоинформатики» министерством был заключен государственный контракт от 15.07.2010 №412-1/064 с целью создания межведомственной геоинформационной системы управления лесным хозяйством Самарской области на базе имеющихся материалов лесоустройства 1995 года. В рамках данного государственного контракта были выполнены работы по привязке лесоустроительных планшетов 1995 года к единой системе координат, географическая привязка космических снимков Самарской области к единой системе координат, векторизация кварталов по лесоустроительным планшетам и границ земель, занятых лесами внутри квартала, по космическим снимкам. Геоинформационная система «ИнГео» имеет свидетельство Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ 02.02.1999 № 990043, модули расширения функций ГИС «ИнГео» разработаны для министерства ОАО «Самара-Информспутник» в рамках государственных контрактов. ОАО «Самара-Информспутник» для министерства разработан модуль с функционалом получения данных, а именного выгрузки координат в системе WGS оцифрованных планшетов материалов лесоустройства.

Истцом в материалы дела представлена план-схема совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами территории лесного фонда (в соответствии с материалами лесоустройства 1995 г.), изготовленная МП «Архитектурно-планировочное бюро».

Из заключения МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» от 14.08.2024 следует, что при анализе и сопоставлении сведений ЕГРН и материалов лесоустройства выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:94 полностью расположен в границах 2 и 3 кварталов Пригородного лесничества Самарского лесхоза, площадь накладки с землями лесного фонда составляет 1300 кв.м.

18.11.2024 определением Кировского районного суда г. Самары назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земля Поволжья».

Согласно заключению ООО «Земля Поволжья» №, фактическая площадь участка с кадастровым номером № 1221 кв.м. По результатам проведенного исследования сделан вывод: фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ЕГРН; фактическая площадь земельного участка, а также площадь участка по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающему документу; границы участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости согласно описания, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» в 2006, не соответствуют материалам межевания, на основании которых было подготовлено описание. Несоответствие фактических границ и площади участка сведениям ЕГРН обусловлено установкой ограждений без учета границ участка, содержащихся в ЕГРН. Установить достоверно причину несоответствия конфигурации и линейных размеров участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости согласно описания, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» в 2006, материалам межевания, а также причину уменьшения площади участка относительно правоустанавливающих документов, не представляется возможным, так как выявленное несоответствие может быть как следствием ошибки специалиста, подготовившего описание, так и следствием намеренного изменения конфигурации участка. Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН частично расположен в границах выдела 4 квартала 2 и частично - в границах выдела 1 квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г. Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью расположен в границах кварталов 2 и 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г.

Решением Самарского областного суда от 20.08.2025 по делу № 3а-1090/2025 удовлетворено административное исковое заявление Рослесхоза о признании недействующим решения Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции Думы городского округа Самара от 07.02.2012 № 181) «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части включения в границы города Самара спорных лесных участков со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 по делу № 66а-13612025 решение суда первой инстанции изменено, указанное выше решение Думы городского округа Самара признано недействующим со дня его принятия, в остальной части решение Самарского областного суда оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, положив в основу решения заключение эксперта ООО «Земля Поволжья», установив, что оформленный в собственность ответчика земельный участок с кадастровым номером 63:01:0205002:94 полностью расположен в границах кварталов 2 и 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г. и отнесен к землям лесного фонда, отклонив доводы ответчика о применении судом к спорным правоотношениям положений ч. 3 и 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», а также о пропуске истцом срока исковой давности, сославшись на то, что земельный участок ответчика покрыт многолетними лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на участке отсутствуют, земельный участок не освоен, указав, что основанием первичной регистрации права на спорный участок явилось свидетельство, выданное на основании документа, который согласно его содержанию не являлся основанием предоставления участка конкретному лицу, также при условии отсутствия каких-либо графических материалов, подтверждающих выделение участков в определённой местности, и, кроме того, сославшись на то, что орган местного самоуправления не наделен правом на распоряжение земельными участками государственного лесного фонда, и, таким образом, участок выбыл из законного владения собственника помимо его воли, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности экспертного заключения судебной коллегией отклоняются.

Несогласие ответчика с экспертизой не свидетельствует о ее недостоверности, в судебном заседании были допрошен эксперт по вопросам, возникшим у суда и у сторон, таким образом были устранены неясности в экспертном заключении, в силу чего оно признано допустимым и относимым доказательством по делу.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами и обоснованно признано надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе несогласие стороны ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о его недостоверности, по существу направлено на переоценку доказательств, для которой оснований не имеется.

Экспертное заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованные правовые акты и литературу, результаты исследования, ответы на постановленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, обоснованным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Доводы о процессуальных нарушениях при проведении экспертизы, а именно о самостоятельном привлечении экспертом иных лиц (ФИО7) для проведения экспертизы достоверности заключения экспертизы не опровергают. Так, ФИО7 привлекался только для проведения геодезической съемки, тогда как выводы формулировались экспертом ФИО8 самостоятельно, в связи с чем отсутствуют основания считать, что привлечение ФИО7 как-либо повлияло на результаты экспертизы.

По вышеуказанным основаниям судебная коллегия приходит к выводу, что ходатайство представителя ответчика - адвоката Белов М.И. о назначении по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции безосновательно не применил к спорным правоотношениям нормы о сроке исковой давности, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, в том числе в Постановлении от 28 января 2025 г. № 3-П, что сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 апреля 2025 г. № 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Таким образом, течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда им стало известно об этом нарушении, что определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств.

Учитывая, что прокурором заявлен иск в защиту публичных интересов, о нарушенном праве стало известно при проведении прокурорской проверки в ноябре 2023 г., а настоящий иск подан в суд первой инстанции 27.12.2023, Федеральное агентство лесного хозяйства привлечено к участию в деле в ходе судебного разбирательства, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, в частности, о применении положений об исковой давности, а также иная оценка указанного обстоятельства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд отклонил доводы ответчика о добросовестности владения спорным земельным участком, является несостоятельным.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2026) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 5А/2026), довод о добросовестности приобретения земельного участка не является основанием для отказа в истребовании земель, передача которых в частную собственность не допускается.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона и доказыванию не подлежит.

На основании ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Исходя из фактического состояния земельного участка и окружающей его местности, состоящей из лесных насаждений, с учетом того, что земельный участок в данном случае выбыл из обладания собственника помимо его воли, добросовестность ответчика не имеет существенного значения для разрешения данного спора.

Доводы о том, что земельный участок имеет ограждение, а также представлены документы из ресурсоснабжающих организаций о возможности подключения, выводов суда не опровергают, поскольку на момент осмотра земельного участка 27.11.2023 забор отсутствовал, равно как отсутствовало электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение. Представленные истцом технические условия выданы только в 2025 году.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном не применении судом к спорным правоотношениям положений ч. 3 и 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства.

Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и выводов суда не опровергают, не содержат ссылки на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Спорный земельный участок предоставлен в собственность ФИО3 без определения его границ. В дальнейшем местоположение границ данного участка произведено лишь по указанию заказчика работ, в том месте, где он фактически не существовал. Те границы участка, которые внесены в ЕГРН на основании межевания, проведенного ООО ПСБ «Гейзер» в 2006 году, не соответствуют материалам межевания, на основании которых было подготовлено описание, площадь земельного участка по координатам характерных точек, содержащихся в ЕГРН, не соответствуют правоустанавливающему документу. Согласно совокупности представленных в материалы дела доказательств, спорный земельный участок находится на территории земель, относящихся к землям государственного лесного фонда.

Согласно Постановлению № 501 (которое указано в качестве основания предоставления в собственность ФИО3 спорного земельного участка) Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Самара предоставлялось право выдавать свидетельства на плановые фактически занимаемые более 10 лет земельные участки, если фактическая площадь таких участков не соответствовала предоставленной постановлением Администрации города Самара или Решением Исполкома городского Совета, а также Комитет имел право оформлять на нескольких землепользователей постановление Администрации города Самара в случаях, когда фактически занимаемая предприятием или организацией площадь земельного участка отличалась от представленной площади или когда отсутствовали необходимые документы на фактически занимаемый любым землепользователем более 10 лет земельный участок.

Таким образом, Постановление администрации г. Самара от 08.07.1992 № 501 регулировало порядок взаимодействия уполномоченных органов при предоставлении фактически занимаемых земельных участков на основании постановлений администрации города и не являлось основанием для предоставления вышеуказанного земельного участка конкретному лицу. Само Постановление от 08.07.1992 не содержит списка лиц, которым должны были быть выданы свидетельства о праве на землю. Приложение к постановлению не имеется. Документы, подтверждающие выделение земельных участков до или после указанной даты, отсутствуют. Схема (план) расположения границ земельного участка, позволяющая определить местоположение границ, к свидетельству о праве собственности не прилагается.

По сведениям Росреестра (ответ представлен в материалах дела) информация о предоставлении кому-либо указанного земельного участка по состоянию на 1992-1998 г., в архиве Росреестра отсутствует.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 сентября 2017 года № 1795-О, Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Доказательств того, что спорный земельный участок, находящийся на землях лесного фонда, переведен в земли иной категории, материалы дела не содержат, а решение Думы городского округа Самара от 20.03.2008 № 539 (в редакции Думы городского округа Самара от 07.02.2012 № 181) «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара» в части включения в границы города Самара спорных лесных участков решением Самарского областного суда от 20.08.2025 и апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 признано недействующим со дня его принятия.

Таким образом, положения ч. 3 и 6 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в данном случае не подлежат применению.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного по существу судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении повторной судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2026