Приговор № 1-72/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-72/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 19 марта 2021 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лукьяновой О.А., при секретаре Новожилове А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Шариповой О.Н., Сарсенбаева А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ибрагимова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего, одного несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13 октября 2020 года Сысертским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто; срок неотбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 19.03.2021 года составляет 2 года 1 месяц 8 дней,

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задержавшегося, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 29 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2020 года, около 17:00 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, д. Андреевка, <адрес>, участок №40817810604900317040 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося на вышеуказанном участке.

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в том же месте, в тоже время, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что вблизи никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их пресечь, открыв запертую на задвижку дверь, незаконно проник в мастерскую, расположенную на территории участка №40817810604900317040 по <адрес> в д. <адрес>, откуда тайно похитил металлическую гирю весом 24 кг, стоимостью 5 000 рублей. После чего, продолжая свои преступные намерения, путем свободного доступа, со двора указанного участка похитил две металлические плитки, стоимостью 1 500 рублей за 1 плитку, на общую сумму 3 000 рублей. С места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. Он указал, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитником - адвокатом заявленное ходатайство также было поддержано.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно-опасное деяние относится к категории преступления средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Подсудимым ФИО1 была написана явка с повинной. Вместе с тем, ввиду того, что ФИО1 добровольное заявление о преступлении было сделано в связи с подозрением в совершении преступления, такое признание вины, выразившееся в написании явки с повинной, подробное изложение обстоятельств преступления, раскаяние в содеянном суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении виновного малолетних детей, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче явки с повинной, полных, последовательных признательных показаний, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующих об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ не имеется.

В отношении ФИО1 на исполнении в ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области находится приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года, которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Согласно справке начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме, ФИО1 снят с учета 16 марта 2021 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто.

В силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Согласно абз. 2 п. 56 указанного выше постановления Пленума неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд дополнительное не отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 1 месяц 8 дней полагает необходимым полностью, присоединить в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору основному наказанию. Учитывая, при этом, что срок или размер дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору основному наказанию присоединить полностью не отбытое дополнительное наказание по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 1 месяц 8 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 1 месяц 8 дней.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическую гирю, две металлические плитки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты их прав и интересов, оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий О.А. Лукьянова