Приговор № 1-107/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело № 1-107/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 16 июля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чудовского района Дзауровой Ж.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Тимофеевой В.А.,

при помощнике судьи Луневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт><адрес скрыт>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, со средним специальным образованием, женатого, <данные скрыты>, работающего <данные скрыты>, не военнообязанного, судимого:

- 04 февраля 2013 года Окуловским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (освобожден 23 июля 2014 года по отбытии срока);

- 31 августа 2016 года Окуловским районным судом Новгородской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде ограничения свободы (неотбытый срок исправительных работ 8 месяцев 11 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 15 октября 2019 года);

мера пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста не избиралась,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виновность ФИО1 в грабеже, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, 11 января 2020 года в период времени с 17 час. 39 мин. до 17 час. 50 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина №605 АО «Торговый дом «Перекрёсток», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажа одну бутылку вина «Тур де Манделотт» 0,75 литра стоимостью 299 рублей 88 копеек, одну бутылку напитка пивного «Blazer со вкусом лимона 6,7%» 1,3 литра стоимостью 56 рублей 15 копеек, 5 плиток шоколада «Lindt горький» весом 100 г. каждая общей стоимостью 378 рублей 15 копеек, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекрёсток», которые, с целью скрыть свои преступные действия, спрятал под одежду, одетой на нем.

После чего, продолжая осуществлять свои преступные намерения, не произведя оплаты за указанный товар, минуя расчетно-кассовый узел, стал выходить из магазина, однако его противоправные действия стали явны находящимся в помещении вышеуказанного магазина работнику АО «Торговый дом «Перекрёсток» Свидетель №1, которая, в целях пресечения преступных действий, потребовала ФИО1 остановиться, крикнув: «Молодой человек, стойте!». ФИО1, осознав, что его противоправные действия по хищению вышеуказанного товара обнаружены и стали носить открытый характер, в продолжение своего преступного умысла, удерживая товар при себе, игнорируя вышеуказанные законные требования, а также тот факт, что Свидетель №1 выбежала за ним из помещения магазина, продолжая выкрикивать требование остановиться, скрылся с места преступления и в последующем распорядился вышеуказанными товарно-материальными ценностями по собственному усмотрению. Таким образом ФИО1, открыто похитив указанное имущество, причинил АО «Торговый дом «Перекрёсток» материальный ущерб на общую сумму 734 рубля 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суду подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В материалах дела содержится заявление о согласии потерпевшего с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 143).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель, потерпевший. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он женат, имеет на иждивении одного малолетнего сына <дата скрыта>, а также участвует в воспитании двоих несовершеннолетних детей жены от первого брака (л.д. 100-107), трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 97), ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 64-65), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 94-95, 96), не привлекался к административной ответственности (л.д. 60), на профилактических учетах и диспансерном наблюдении в специализированных медицинских учреждениях не состоит (л.д. 61,62,63,93,), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны: жалоб на его поведение не поступало, склонен к злоупотреблению алкоголем (л.д. 98).

На основании ст. 19 УК РФ подсудимый ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании несовершеннолетних детей жены от другого брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что преступление совершено им из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, а также с учетом личности виновного, который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекался к ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 в условиях простого рецидива (с учетом приговоров Окуловского районного суда от 04 февраля 2013 года и от 31 августа 2016 года).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

Тяжесть предъявленного обвинения, а также вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания и характеризующие личность ФИО1, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только наказание, связанное изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Применение к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости применения к нему строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному. Это может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 реального лишения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает ввиду наличия обстоятельства, отягчающих наказание.

Обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При этом, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 61 УК РФ, поведения подсудимого после совершения преступления, полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета требований о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, суд окончательно назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Также суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 следует избрать в виде заключения под стражу.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей необходимо произвести с учетом положений ч. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Тимофеевой В.А. в размере 2500 рублей в ходе дознания, а также в сумме 3750 рублей, выплаченные в качестве вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, а всего на сумму 6250 рублей, в силу ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 31 августа 2016 года, с учетом постановления Новгородского районного суда от 04 октября 2018 года, в виде 8 месяцев 11 дней исправительных работ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: SD-диск, хранящийся при материалах дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6250 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Н. Малышева