Приговор № 1-37/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чамзинка, Республика Мордовия 21 мая 2018 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Виляева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» АП Республики Мордовия ФИО2, представившего ордер за № 308 и удостоверение за № 61,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом министра МВД России по Республике Мордовия №1441 от 08 августа 2011 года Потерпевший №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Чамзинский» (далее – инспектор).

Согласно должностному регламенту, утверждённого 20 октября 2017 года начальником ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6 на инспектора Потерпевший №1 возложены служебные обязанности по организации при несении службы на маршруте патрулирования безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, контроля и соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, осуществления государственного надзора за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулирования дорожного движения, пресечения административных правонарушений и осуществления производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявления причин административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условий, способствующих их совершению, принятия в пределах своих полномочий мер по их устранению.

Согласно графику дежурства ответственных и дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции ММО МВД России «Чамзинский» на февраль 2018 года, инспектор Потерпевший №1 находился на службе в период с 18 часов 00 минут 16 февраля 2018 года до 05 часов 00 минут 17 февраля 2018 года.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 16 февраля 2018 года, утверждённой начальником ММО МВД России «Чамзинский» ФИО7 инспектор Потерпевший №1, находился на службе с 18 часов 00 минут 16 февраля 2018 года до 05 часов 00 минут 17 февраля 2018 года. Во время несения службы Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании инспектора ДПС установленного образца и исполнял свои должностные обязанности.

Таким образом, в период с 18 часов 00 минут 16 февраля 2018 года до 05 часов 00 минут 17 февраля 2018 года инспектор Потерпевший №1 являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

16 февраля 2018 года инспектор Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Чамзинский» ФИО8 на служебном автомобиле ДПС осуществляли патрулирование по надзору за дорожным движением на территории Чамзинского, Большеберезниковского и Дубенского районов Республики Мордовия. Во время несения службы примерно в 22 часа 50 минут Потерпевший №1 совместно с ФИО8 рядом с домом <адрес> для проверки документов был остановлен автомобиль № под управлением водителя ФИО12 В ходе проверки документов было установлено, что страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ФИО3 отсутствует. Для составления протокола об административном правонарушении, ФИО13 был препровождён в патрульный автомобиль. В ходе составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО14 было предложено пройти медицинское освидетельствование для установления факта алкогольного опьянения, поскольку от последнего исходил запах алкоголя. Однако последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Во время составления материалов об административных правонарушений, к патрульному автомобилю ДПС подошёл сын ФИО15.- ФИО1, который, открыв дверь патрульного автомобиля, стал высказывать претензии сотрудникам полиции по факту привлечения ими к административной ответственности ФИО16 На это сотрудник ДПС Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание и потребовал от него прекращения своих противоправных действий. Однако, ФИО1 на замечания сотрудников полиции не отреагировал, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1 Для пресечения противоправных действий ФИО1 Потерпевший №1 вышел из патрульного автомобиля. В ответ на законные действия инспектора ДПС, связанные с пресечением его противоправных действий, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО1 в тот же день в период времени с 23 часов 55 минут до 24 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, рядом с патрульным автомобилем, расположенным на вышеназванном участке местности, выражаясь грубой нецензурной бранью, схватил Потерпевший №1 за форменную одежду, после чего потянул на себя и высказал в адрес последнего угрозу применения насилия. При этом ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, дискриминации авторитета представителя власти и желал их наступления.

Своими действиями ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился в связи с занятостью по работе, представил заявление, в котором даёт согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит ФИО1 строго не наказывать.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за преступление, которые совершил ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, так как в судебном заседании он вёл себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. <данные изъяты>

В связи с изложенным в соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать ФИО1 виновным, в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

Т.к. ФИО1 высказал угрозу применения насилии в отношении сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то действия ФИО1 по данному факту следует квалифицировать как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, т.е. по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1 не установлено.

Также следует учесть то, что ФИО1 полностью признал себя виновным в содеянном, способствовал установлению обстоятельств дела, по <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший просит строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце, суд признает в качестве смягчающих.

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлено.

В соответствие с частью 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

<данные изъяты>

В обвинении, предъявленном ФИО1, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния его опьянения с совершением им преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не имеется достаточных оснований для признания наличия в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Следует так же учесть то, что преступление, совершенное ФИО1, не относится к категории тяжких и особо тяжких.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

При назначении наказания ФИО1 также следует руководствоваться требованиями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствие с требованиями статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, следует отменить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу следует оставить для хранения при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: <данные изъяты> оставить для хранения, при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.

В случае подачи жалоб и (или) представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ..

..

.. Г.И. Кузенков