Приговор № 1-43/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Панино 10 июня 2019 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахтина С.И. представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее основное, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1.) 15.10.2014 приговором Левобережного районного суда г. Воронежа по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от 21.09.2016 Семилукского районного суда Воронежской области приговор от 15.10.2014 изменен снижено наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден 26.01.2017 по отбытии срока наказания;

2.) 19.06.2017 приговором Центрального районного суда г.Воронежа по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.09.2018 по отбытии срока наказания;

3.) 25.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2019 года примерно в ночное время суток, точное время не установлено, ФИО1 находился на <адрес>, <адрес>. <адрес><адрес>, где обратил внимание на магазин «Мега», принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Осмотрев указанный магазин, он увидел, что у магазина имеются окна и входная дверь с фасадной стороны. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного магазина.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 21 февраля 2019 года примерно в 01 час 00 минут, точное время следствием не установлено, подошел к магазину «Мега», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приисканного металлического лома и физической силы, выдавил стеклопакет из оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в предбанник магазина. Продолжая совершать преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 подошел к деревянной двери, ведущей в торговый зал магазина и воспользовавшись находящимся при нем металлическим ломом, повредил навесной и внутренний замок, после чего незаконно проник в помещение магазина. Желая довести свой преступный умысел до конца и находясь в торговом зале, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, предвидя возможность, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, стал складывать в заранее приисканный полимерный мешок, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, следующее имущество: мужские носки в количестве 20 штук общей стоимостью 500 рублей; полотенце серого цвета в количестве 2 штук общей стоимостью 400 рублей; сигареты марки «Донской табак» - 2 блока, по 10 пачек в каждом, общей стоимостью 1700 рублей; сигареты марки «2222» - 2 блока, по 10 пачек в каждом, общей стоимостью 1360 рублей; сигареты марки «Ротманс» - 6 пачек общей стоимостью 636 рублей; мужские трусы в количестве 5 штук размером 48-50, сине-серого цвета общей стоимостью 650 рублей; колбаса «Докторская» в количестве 3 батонов общей стоимостью 295 рублей 50 копеек; колбаса копченая сервелат «Дубки» - 2 батона общей стоимостью 57 рублей 60 копеек; колбаса копченая сервелат «Русские колбасы» - 2 батона общей стоимостью 82 рубля 20 копеек; колбаса «Особая» Дубки весом 3 килограмма общей стоимостью 990 рублей; одеколон «Спецназ» в количестве 2 штук общей стоимостью 280 рублей; сметана «Вкуснотеево» - 2 банки общей стоимостью 116 рублей; чай «Лисма» в количестве 3 упаковок общей стоимостью 111 рублей; чай «Тесс» - 1 упаковка общей стоимостью 57 рублей; кофе «Италика» - 5 штук общей стоимостью 500 рублей; кофе «Суаре» - 2 упаковки общей стоимостью 304 рубля; суповой набор «Приосколье» куриный – в количестве 2 штук общей стоимостью 196 рублей; набор для борща в количестве 2 штук общей стоимостью 150 рублей; молоко «Вкуснотеево» в количестве 2 пакетов общей стоимостью 196 рублей; шоколад «Альпенгольд» в количестве 4 плиток общей стоимостью 164 рубля; шоколад «Аленка» в количестве 4 плиток общей стоимостью 188 рублей; кофе «Сенатор» - 2 упаковки общей стоимостью 220 рублей; колбаса «Кремлевский премиум» - 1 батон стоимостью 121 рубль 73 копейки; крупа гречневая – 1 упаковка стоимостью 35 рублей; коробка конфет «Птичья сласть» стоимостью 100 рублей; кофе «Люксор» - 1 банка стоимостью 480 рублей; чай «Тет» - 1 упаковка стоимостью 86 рублей; сливки в мягкой упаковке «Вкуснотеево» стоимостью 25 рублей; конфеты «Пар-кур» 350 грамм общей стоимостью 77 рублей; масло сливочное «Крестьянское» - 1 пачка стоимостью 118 рублей и денежные средства из кассы магазина в сумме 3500 рублей.

Желая остаться не замеченным, ФИО1 покинул магазин, скрывшись тем самым с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, ФИО1 похитил имущество на сумму 10196,03 рублей и денежные средства в количестве 3500 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13696,03 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в указанном порядке. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в указанном порядке.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по статье 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 28 марта 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.167-170).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 06 марта 2019 года ФИО1 страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: группы каннабиноидов, опиоидов, психостимуляторов в стадии становления ремиссии). На момент проведения экспертизы не нуждается в активном лечении по поводу полинаркомании. Рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение, медицинская и социальная реабилитация заболевания по поводу полинаркомании (т.1 л.д. 160-161).

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога БУЗ ВО «Панинская РБ» с диагнозом зависимость от каннабиноидов, состоит на учете у врача психиатра БУЗ ВО «Панинская РБ» с диагнозом расстройство личности возбудимого типа, ранее судим, освободился из мест лишения свободы 10 сентября 2018 года. 25.01.2019 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями; «ФИО9 в стадии ремиссии», «Органическое расстройство личности», частичное возмещение ущерба, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, так как в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного преступления, личности подсудимого, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО1 25.01.2019 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет ему условное осуждение и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым и целесообразным назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и назначает наказание в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом личности подсудимого, содеянного, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 68 ч.3 УК РФ, а также с учетом рецидива ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени и характера совершенного преступления суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 25 января 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области от 25 января 2019 года в виде четырех месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, исчислять срок наказания с 10 июня 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

след взлома на пластилиновом слепке, кеды, матерчатые перчатки, лом, навесной замок – уничтожить;

шоколад марки «Алёнка» - 4 плитки; шоколад марки «Альпенгольд» - 4 плитки; 1 коробка конфет марки «Птичья сласть»; 1 упаковка чая «Тесс»; кофе марки «Люксор» - 1 банка; чай марки «ТЕТ» - 1 упаковка; кофе марки «Сенатор» - 2 упаковки; колбаса марки «Докторская» - 1 батон; крупа гречневая – 1 упаковка; колбаса марки «Кремлевская» - 1 батон; сливки марки «Вкуснотеево» - 1 упаковка; сигареты марки «Донской табак» - 2 пачки; конфеты марки «Паркур» массой 350 грамм; денежные монеты номиналом по 10 рублей в количестве 5 штук– передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий