Приговор № 1-52/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-52/2024

УИД 19RS005-01-2024-000200-51

Дело №1-52/2024 (следственный №12401950004000016)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 27 марта 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Рамишвили Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> 2, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> Республики Хакасия, подошел к спящему на земле Потерпевший №1, стал поднимать его, в результате чего из кармана куртки Потерпевший №1 выпал кошелек с денежными средствами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес> Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии двух метров в юго-западном направлении от юго-западного угла <адрес> Республики Хакасия, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька денежные средства на общую сумму 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 45 000 рублей.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного следствия, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах, установлена и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме соседа ФИО6 по адресу: <адрес>, совместно с последним, а также Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, около 19 часов того же дня он вместе сыном ФИО6 – ФИО5 пошли провожать его домой. Когда довели Потерпевший №1 домой, тот зашел в ограду, закрыл за собой калитку, после чего упал. Он (ФИО1) сказал ФИО5 пойти за отцом, чтобы поднять Потерпевший №1, в то время как сам перелез через забор в ограду дома, попытался поднять потерпевшего, но тот усн<адрес> поднимал Потерпевший №1, из кармана надетой на нем куртки выпал кошелек, где, как он видел ранее, находились денежные средства, которые решил похитить. Из кошелька забрал все денежные средства, сам кошелек положил обратно в куртку Потерпевший №1, после чего ушел. На автобусе, который выходит из <адрес> в 20 часов 10 минут, поехал в <адрес>. За поездку расплачивался похищенными денежными средствами, часть из которых уронил, возможно, потерял. Будучи в <адрес>, в магазине «Саянские Зори» приобрел продукты питания (фарш, мясо, копченую курицу, мороженное, колбасные изделия, сигареты) на сумму около 13 000 рублей, пакеты с продуктами оставил женщине на остановке. После этого в магазине «Бристоль» приобрел спиртные напитки и продукты (коньяк, виски, йогурты, шоколад и другие сладости) на сумму около 16 000 рублей. Оставив пакеты с покупками женщине, в аптеке приобрел лекарства (парацетамол, цитрамон, кеторол, эластичный бинт, мазь), на сумму примерно 1000 рублей. После этого он позвонил Свидетель №6, которая на автомобиле такси с приобретенным им товаром увезла его домой. Утром следующего дня Свидетель №6 спросила, где он взял денежные средства на продукты, он признался, что похитил их у Потерпевший №1 Оставшиеся денежные средства в сумме 3200 рублей Свидетель №6 забрала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции признался в хищении денежных средств у Потерпевший №1 (л.д. 137-140).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1, признавая вину в совершении преступления и придерживаясь ранее данных им показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 156-157).

При проверке показаний на месте, проведенной с участием ФИО1, последний указал на ограду жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ из кошелька, находящегося на расстоянии двух метров в юго-западном направлении от юго-западного угла названной квартиры, выпавшего у Потерпевший №1, похитил денежные средства в сумме 45000 рублей (л.д. 141-149).

После оглашения приведенных выше показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, следует, что они получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченными на то лицами. Как следует из содержания всех оглашенных протоколов, подсудимый ФИО1 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии ФИО1 давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием избранного им защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, данных при производстве дознания, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них сведения достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Совершение подсудимым ФИО1 преступления при установленных судом и описанных выше обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме у ФИО6, совместно с последним, а также с ФИО1 распивал спиртные напитки. В момент распития спиртного у него в кармане куртки находился кошелек, в котором находились денежные средства в размере 45000 рублей, купюрами по 5000 рублей, а также отдельно было 550 рублей, одна купюра 500 рублей и одна 50 рублей. Купюру достоинством 500 рублей в присутствии ФИО1 доставал из кошелька, передал ее последнему для приобретения спиртного, кошелек положил в куртку. Около 19 часов пошел домой, его пошли провожать ФИО5 и ФИО1 Что происходило после того, как он зашел в ограду своего дома, не помнит, пришел в себя в доме у ФИО20, где обнаружил отсутствие в кошельке 45 000 рублей. Ущерб в сумме 45000 рублей для него является значительным, поскольку его доход в месяц составляет около 61000 рублей, при этом ежемесячно около 30000-40000 рублей переводит дочери, которая учится и проживает в <адрес>, оплачивает ей жилье. Кредитных обязательств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ получил от сотрудников полиции денежные средства в сумме 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в сумме 41800 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д. 45-48, 49-51).

Допрошенные в ходе предварительного следствия свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО5 показали, что они проживают по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 распивал спиртные напитки с ФИО1 и Потерпевший №1, последний в их присутствии давал денежные средства из кошелька на приобретение спиртного. Ближе к вечеру Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошел домой, его пошел провожать ФИО5, ФИО1 пошел вместе с ним. ФИО5 вернулся минут через 10, сказав, что Потерпевший №1 зашел в ограду дома, к нему через забор стал перелазить ФИО1 Около 23 часов к ним постучались. ФИО6 вышел на улицу, после чего пошел к дому Потерпевший №1, который пояснил, что потерял ключи. После этого они с Потерпевший №1 пришли по месту их жительства.

Свидетель ФИО6 дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возил ФИО1 в <адрес> Яр на отметку при этом у него с собой было дорогое пиво. 24 января 224 года от Потерпевший №1 узнал, что у него из кошелька были похищены денежные средства в сумме 45000 рублей. Он, предположив, что денежные средства мог похитить ФИО1, пришел к нему домой, где у кровати стояла бутылка дорого коньяка, в холодильнике было много продуктов, чего раньше в их семье никогда не было. Вернувшись к Потерпевший №1, рассказал об увиденном в доме ФИО1, уговорил того обратиться в полицию (л.д. 56-58).

Свидетели ФИО7 и ФИО5 дополнили, что о хищении денежных средств у Потерпевший №1 знают со слов ФИО6 (л.д. 62-64, 71-73)

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что работает продавцом в магазине «Саянские зори», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Советский, <адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пришел одетый в шапку серого цвета, черную куртку, спортивные штаны мужчина, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, который приобрел очень много продуктов питания (мороженое, колбасы, копченые куриные грудку и крылья, мясо, фарш, газированный напиток, пиво, коньяк, вино, сигареты) на сумму 13000 рублей. Мужчина рассчитывался купюрами, достоинством 5000 рублей, она дала сдачу 2000 рублей. Помнит, что когда мужчина доставал денежные средства из кармана, то ронял их на пол, она помогла ему поднять денежные средства и вместе со сдачей положила обратно в его карман. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, с ними находился мужчина, как позже узнала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибрел в магазине продукты на 13 000 рублей (л.д. 76-77).

Из показания свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает продавцом в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, 3а, куда около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел одетый в шапку серого цвета, черную куртку, спортивные штаны мужчина, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, который приобрел большое количество товаров (коньяк, пиво, виски, йогурты, молочные коктейли, шоколад, конфеты, сыры, яйца, молоко, колбасу, соки, сырки творожные и т.п.) на сумму 16348 рублей. Рассчитывался мужчина денежными средствами, купюрами достоинством по 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин приехали сотрудники полиции, с ними находился мужчина, как позже узнала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибрел в магазине товары на сумму 16348 рублей (л.д. 78-79).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работает фармацевтом в аптеке «Авицена», расположенной по адресу: <адрес>, 10-3, помещение 119, куда около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ пришел одетый в шапку серого цвета, черную куртку, спортивные штаны мужчина, находящийся в сильной степени алкогольного опьянения, который приобрел лекарственные средства (кетарол, парацетамол, ибупрофен, тантум-верде, гастал, ацетилсалициловую кислоту, цитрамон, ибуклин, эластичный бинт) на сумму 1815 рублей. Мужчина расплачивался одной купюрой достоинством 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, показали фотографию мужчины, которого она опознала как мужчину, который приобретал у нее товар ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции узнала, что на фотографии изображен ФИО1 (л.д. 80-82).

Свидетель ФИО9 показала, что проживает в незарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле такси забирала его у магазина «Бристоль», находящегося на въезде в <адрес>. У ФИО1 было около 10 пакетов с продуктами, в которых находился дорогой алкоголь, коньяк, вино и пиво, сладости для детей, йогурты, мороженное, шоколад и т.п. На ее вопрос о происхождении денежных средств, ФИО1 четкого ответа не дал. Когда ФИО1 уснул, в кармане его куртки обнаружила денежные средства в сумме 3200 рублей, которые забрала. На следующий день ФИО1 пояснил, что денежные средства он похитил из кошелька Потерпевший №1, когда тот упал в ограде своего дома. Приехавшим сотрудникам полиции она добровольно выдала 3200 рублей, которые взяла из кармана куртки ФИО1 (л.д. 83-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по заявлению Потерпевший №1СВ. о хищении у него денежных средств, в <адрес> Свидетель №6, проживающая в незарегистрированном браке с ФИО1, добровольно выдала денежные средства в сумме 3200 рублей (л.д. 85-86).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими о событии, имевшем место в действительности.

Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе производства предварительного следствия, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- сообщением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минут, зарегистрированному в КУСП №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов неустановленное лицо путем свободного доступа совершило кражу денежных средств в сумме 40000 рублей (л.д. 6);

- заявлением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов похитило принадлежащие заявителю денежные средства в сумме 45000 рублей (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем, в присутствии Потерпевший №1, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где проживает ФИО10 (л.д. 16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем, в присутствии ФИО1, осмотрена ограда квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, огороженная забором (л.д. 9-14);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №6, в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12, оперуполномоченному ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №7 добровольно выдала денежные средства в сумме 3200 рублей (л.д. 31);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании соответствующего постановления следователя, в ходе которой у свидетеля Свидетель №7 изъяты денежные средства в сумме 3200 рублей (л.д. 91-92, 93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем осмотрены денежные средства в сумме 3200 рублей - 3 купюры достоинством 1000 рублей, 3 купюры достоинством 50 рублей; 5 купюр достоинством 10 рублей (л.д. 97-101).

Осмотренные следователем денежные средства в сумме 3200 рублей, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 102, 103, 104);

- ответом на запрос органа следствия, согласно которому ООО «Альбион-2» предоставлены товарные чеки № MBI-10368, MBI-10374, MBI-10383, MBI-10397 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, товаров на сумму 4052 рубля, 4008 рублей, 4868 рублей, 3420 рублей соответственно (л.д. 106-110);

- ответом на запрос органа следствия, согласно которому ООО «Авицена» предоставлен товарный чек № о приобретении в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом 119н, товаров на сумму 1815 рублей (л.д. 1012, 113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого следователем, с участием ФИО1 и его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., осмотрены товарные чеки № MBI-10368, MBI-10374, MBI-10383, MBI-10397 от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> товаров на сумму 4052 рубля, 4008 рублей, 4868 рублей, 3420 рублей соответственно; товарный чек № о приобретении в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, пом 119н товаров на сумму 1815 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанный в товарных чеках товар был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 113-120);

Осмотренные следователем товарные чеки № MBI-10368, MBI-10374, MBI-10383, MBI-10397 от ДД.ММ.ГГГГ, №, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела (л.д. 121).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд учитывает, что показания потерпевшего, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и обязанностей, заинтересованности в исходе дела у них не имеется, их показания в целом непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются объективно, в связи с чем суд признает их допустимыми, и использует в качестве доказательств по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подсудимым ФИО1 совершено тайным способом, в то время как потерпевший спал, находясь в ограде своего дома. Кроме того, сам подсудимый осознавал, что действует тайно, то есть незаметно для посторонних лиц. При этом подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба подтверждается стоимостью похищенного имущества, которая не только превышает 5000 рублей, но также, по мнению суда, является значительной для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, размера дохода в сумме 50970 рублей, что подтверждается сведениями ОСФР по РХ и расчетным листком по заработной плате, наличия на иждивении дочери проходящей обучение в другом городе (л.д. 53, 54).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным утверждение потерпевшего о причинении ему кражей значительного материального ущерба.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1 его поведение в судебном заседании, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания суд не находит

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д. 167-168), не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 164), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «Северная психиатрическая больница» не состоит (л.д 166), по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 175).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе производства предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве предварительного следствия, при проверке показаний на месте, при проведении осмотров, в ходе которых подробно рассказал обстоятельства совершения хищения, ранее не известные органу следствия (л.д. 9-14, 113-120, 137-140, 141-147, 156-157), раскаяние в содеянном, явка с повинной, оформленная в объяснении ФИО1, данном при проведении доследственной проверки, в ходе которой он сообщил обстоятельства совершения хищения, ранее не известные сотрудникам полиции (л.д. 32-33), добровольное возмещение причиненно потерпевшему материального ущерба (л.д. 55), наличие на иждивении четверых малолетних детей, беременность Свидетель №6, с которой подсудимый проживает в незарегистрированном браке.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, отбыв наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Сам по себе факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не может безусловного свидетельствовать о том, что указанное состояние способствовало совершению им преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено,

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также принимая во внимание, что судом установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, согласно которым в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначенное наказание не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности ФИО1, исходя из предмета преступного посягательства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства, возраста и состояния его здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Рассматривая вопрос назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, суд с учетом имущественного, семейного и социального положения подсудимого, приходит к выводу о возможности не назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, указанным в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела адвокат, оказывавший по назначению суда юридическую помощь, обратился о выплате ей вознаграждения в размере 5267,20 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Исходя из размера процессуальных издержек, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката по мотиву его имущественной несостоятельности, с учетом его трудоспособного возраста, отсутствие препятствующих труду заболеваний, несмотря на наличие малолетних детей, а потому приходит к выводу о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в размере 5267,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

- один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в день, установленный данным органом;

- без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии любого вида опьянения;

- в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу получить консультацию у врача нарколога о необходимости прохождения лечения от алкогольной зависимости, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, в случае необходимости пройти рекомендованный врачом наркологом курс лечения, о чем сообщить в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 3200 рублей; хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего со снятием ограничений в их использовании;

- товарные чеки № MBI-10368 от ДД.ММ.ГГГГ, MBI-10374 от ДД.ММ.ГГГГ, MBI-10383 от ДД.ММ.ГГГГ, MBI-10397 от ДД.ММ.ГГГГ, №, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержи в сумме 5267 (пять тысяч двести шестьдесят семь) рублей 20 копеек в связи с участием в ходе судебного заседания защитника-адвоката Шишлянниковой И.Л., в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Белоногова