Приговор № 1-243/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-243/2021

Дело № 1-243/2021

07RS0003-01-2020-001543-66


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Нарткала 25 июня 2021 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ворокова И.К.,

при секретаре – Нагаметовой Р.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района КБР Ныровой К.Х.;

подсудимого – ФИО1;

защитника – Каровой Ж.Х., представившей удостоверение № 67 и ордер № 4569,

потерпевшего – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. Жемтала Советского района КБР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего оператором АЗС-49, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, на автомобиле марки «ВАЗ-21093» с государственными регистрационными знаками У №, прибыл к огороженной, неохраняемой территории зернохранилища, расположенной на окраине с.<адрес> КБР, с координатами № северной широты и № восточной долготы, где припарковав вышеуказанный автомобиль возле ворот, покинув салон, убедившись, что его действия остаются никем не замеченными, путем преодоления заборного ограждения, проник на выше указанную территорию и оттуда тайно похитил металлическую балку для лопаты бульдозера ДТ-75, стоимостью 7750 рублей, принадлежавшую ФИО2, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя признал в полном объеме, раскаялся и попросил строго не наказывать.

ФИО1 после окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявив, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также ему разъяснены правила ст. 317 УПК РФ, то есть пределы обжалования приговора.

Адвокат Карова Ж.Х. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе проведения предварительного следствия не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств она не оспаривает, поддерживает ходатайство, заявленное ФИО1 о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать свободы.

Государственный обвинитель Нырова К.Х. не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство, заявленное ФИО1, поскольку подсудимый признает себя виновными в полном объеме в предъявленном ему обвинении, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, он заявил добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положением главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: добровольное возмещение причиненного вреда; полное признание вины; положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не усматриваются.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, позиции государственного обвинителя и потерпевшего, а также возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции его от общества, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения к подсудимым правил ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и дополнительного наказания судом не усматриваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд находит необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу.

ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и не реже одного раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться туда на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки ВАЗ-21093 с гос. рег. знаком У 762/07, находящийся на стоянке ОВД МВД России по <адрес>; одна пара мужской обуви черного цвета, хранящийся в камере хранения ОВД МВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности; металлическая балка для лопаты бульдозера ДТ-75, возвращенный потерпевшему ФИО2, оставить в его распоряжении; отрезок темной дактилопленки, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

председательствующий – подпись.

Судья Урванского

районного суда КБР И. К. Вороков.