Приговор № 1-70/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Осташков

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственных обвинителей Осташковской межрайонной прокуратуры Тверской области Волощук Е.В., Архангельского М.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Беляковой Н.Н., представившего удостоверение № 15 и ордер №090123,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимой 24.08.2018 г. мировым судьей судебного участка г. Осташков Тверской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей. 13.02.2019 г. наказание заменено обязательными работами на срок 60 часов. 21.03.2019 г. наказание отбыто,

находящейся под стражей с 20 марта 2020 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

27 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 41 минут ФИО3, находясь около <...> незаконно сбыла, путем продажи за 1000 рублей лицу под псевдонимом «Хайзенберг» бумажный сверток с наркотическим средством - ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон, массой 0,04 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 "Об утверждений перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам и включен в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории Российской федерации запрещен.

Лицо под псевдонимом «Хайзенберг», являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ГНК МО МВД России «Осташковский», в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», 27 февраля 2020 года, в период времени с 15 часов 41 минуты до 15 часов 46 минут, находясь в городском парке расположенном напротив здания гостиницы «Селигер» по адресу дом № 5 Микрорайон гор. Осташков Тверской области, добровольно выдал сотрудникам ГНК МО МВД России «Осташковский» приобретенный у ФИО3 бумажный свёрток с наркотическим средством - ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон, массой 0,04 грамма, в связи с чем, оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении не признала, показав, что не причастна к сбыту вменяемого ей наркотического средства.

Виновность подсудимой ФИО3 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля «Хайзенберга» о том, что ему известно, что ФИО3 на протяжении длительного периода времени употребляет наркотики различного вида, в том числе и синтетического происхождения. Для того чтобы приобретать наркотики для личного потребления, она продает уже приобретенные наркотики по завышенной цене другим лицам, также ФИО3 иногда оставляет себе часть приобретенного наркотика за чужие деньги. Она сама ему неоднократно об этом рассказывала, также он видел, как она заказывает наркотики через Интернет – магазины. Она неоднократно предлагала ему приобрести у нее наркотики. О незаконных действиях ФИО3 он сообщил в полицию, так как он знал, что она ему предложит приобрести наркотик.

При обращении в полицию сотруднику ГНК ФИО4 №5 дал свое добровольное согласие на проведение ОРМ «Проверочной закупки» наркотического средства у ФИО3.

Утром 27.02.2020 г. к нему обратилась ФИО3 с предложением приобрести у нее наркотики, он согласился и об этом сообщил сотруднику ГНК ФИО4 №5, который, в этот же день в здании ветеринарного техникума, расположенного по адресу: <...>, в присутствии понятых, выдал ему денежные средства в размере 1000 рублей для приобретения наркотических средств. После этого, около 15 часов 00 минут он пошел на встречу с ФИО3 к дому №5 по ул. Рудинская г. Осташков Тверской области, где она продала ему за 1000 рублей наркотическое средство «соль», которое он добровольно выдал сотрудникам полиции;

- справкой о результатах химико –токсикологических исследований (т.1 л.д.166), согласно которой в моче ФИО3 обнаружены следы наркотического средства 2-пирролидинвалероферон (РVР) (список 1), изъятой у ФИО3 при ее освидетельствовании 20 марта 2020 года (т.1. л.д.164-165), подтверждающей показания свидетеля под псевдонимом «Хайзенберг», об употреблении подсудимой наркотических средств;

- показаниями свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2 в том, что 27.02.2020 г. около 15 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении ими «проверочной закупки» наркотических средств, в ходе которого в здании ветеринарного техникума, расположенного по адресу: <...>, работниками полиции закупщик был досмотрен, ему были выданы денежные средства, о чем были составлены протоколы, в которых они расписались. Затем, они ушли к гостинице «Селигер», расположенной в доме №5 микрорайона г. Осташков Тверской области. Через 10 минут сотрудники полиции им перезвонили и через некоторое время подъехали к гостинице «Селигер», вместе с закупщиком, который в их присутствии выдал бумажный сверток из листа тетради в клетку, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, закупщик им пояснил, что это наркотическое средство «соль» ему его продала ФИО3, за ранее выданную ему сотрудниками полиции сумму денег в размере 1000 рублей. Данный сверток с веществом сотрудником полиции, был сфотографирован, потом был упакован в конверт белого цвета и опечатан, они поставили на нем свои подписи, а сотрудник полиции сделал надпись на конверте. О производстве данной выдачи был составлен протокол, котором они расписались;

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 в том, что ранее он работал в ГНК МО МВД России «Осташковский». В группе появилась информация о том, что ФИО3 покупает наркотические средства через сайты, и либо берет себе, либо перепродает по завышенным ценам, но имеющейся информации, доказательной базы не имелось для привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, однако в ГНК обратился гражданин под псевдонимом «Хайзенберг» и пояснил, что неоднократно приобретал у нее наркотики, в связи с чем, было принято решение задокументировать преступные действия ФИО3 27.02.2020 г. «Хайзенберг» сообщил, что сегодня будет приобретать наркотики у ФИО3, после чего, он был полностью досмотрен в ветеринарном техникуме в вестибюле на 1 этаже при понятых и ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей. Выйдя из ветеринарного техникума он пошел налево в сторону дома по ул.Рудинская 5, где за углом ФИО3 выдала ему наркотик и он вернулся обратно, сев в оперативную машину между домами №3 и №5 по ул.Рудинская. Затем они поехали к гостинице «Селигер», где он, находясь в машине за автобусной остановкой в присутствии понятых через открытое окно передал сверток, сказав, что приобрел его у ФИО3, что было документально зафиксировано;

- показаниями свидетеля ФИО4 №6 в том, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Осташковский». В ГНК МО МВД России «Осташковский» поступила информация о том, что ФИО3 занимается продажей наркотических средств. Гражданин под псевдонимом «Хайзенберг» дал добровольное согласие на проведение ОРМ. 27.02.2020 г. в ветеринарном техникуме был произведен досмотр «Хайзенберга» в присутствии понятых и ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей, после чего закупщик пошел к дому №5 по ул. Рудинская г. Осташков Тверской области, где он за 1000 рублей приобрел у ФИО3 белый сверток с наркотическим средством, который он добровольно выдал в присутствии понятых, недалеко от автобусной остановки, расположенной напротив гостиницы «Селигер»;

- показаниями свидетеля ФИО4 №3 в том, что с 20.02.2020 г. ФИО3 стала проживать вместе с ним в его квартире по адресу: <адрес>;

- показаниями свидетеля ФИО4 №4 в том, что ФИО3 является ее дочерью, ранее она проживала с ФИО16 на <адрес> и своими двумя детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В январе 2020 года она вместе с детьми пришла к ней и прожила две недели, потом ушла. Затем в начале 2020 года в феврале она привела к ней домой детей и сказала, что она от них устала и попросила оставить детей у нее. Ее очень трясло и она была неадекватная, очень нервная, начала кричать на нее, и она поняла, что она что – то употребляет из наркотиков, т.к. от нее не пахло алкоголем. После чего, она ушла от нее и пропала, она не звонила и не отвечала на ее звонки. Где она проживала ей не известно, от знакомых ей стало известно, что она употребляет наркотики;

- постановлением о проведении «проверочной закупки» от 26.02.2020 г., о том, что постановлено провести «Проверочную закупку» наркотических средств у девушки по имени «Настя», занимающейся сбытом наркотических средств наркозависимым лицам на территории г. Осташков Тверской области, для проверки поступившей оперативной информации (т.1. л.д.14);

-протоколом досмотра лица, участвующего в проверочной закупке от 27.02.2020 г., выступающего в роли «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о том, что у «Хайзенберг» предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ не обнаружено (т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств (ценностей) предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке от 27.02.2020 г. с копией денежной купюры, которым осмотрены денежные купюры и вручены лицу под псевдонимом «Хайзенберг» в размере 1000 рублей, банковской купюрой достоинством 1000 рублей (т.1 л.д.18-19);

- актами наблюдения от 27.02.2020 оперуполномоченных ГНК МО МВД России «Осташковский» ФИО4 №5 и ФИО4 №6, которыми зафиксирован факт передачи денежных средств в сумме 1000 рублей лицом под псевдонимом «Хайзенберг», ФИО3 в 15 час 34 минут 27.02.2020 г. около <...> г. Осташков Тверской области, и получения лицом под псевдонимом «Хайзенберг» от ФИО3 фрагмента тетрадного листа с наркотическим средством – ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон, и его выдаче сотруднику полиции в 15 часа 41 минуту 27.02.2020 г. в городском парке, недалеко от автобусной остановки, расположенной напротив гостиницы «Селигер» по адресу: Тверская область, г. Осташков, микрорайон, д. 5. (т.1 л.д. 35-36);

- протоколом добровольной выдачи от 27.02.2020 г., в соответствии с которым «Хайзенберг» в 15 часа 41 минуту 27.02.2020 г., находясь в городском парке недалеко от автобусной остановки, расположенной напротив гостиницы «Селигер» по адресу: Тверская область, г. Осташков, микрорайон, д. 5 добровольно выдал фрагмент тетрадного листа с наркотическим средством – ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон, приобретенный им у ФИО3 (т.1 л.д.20);

- справкой об исследовании № 190 от 04.03.2020 г., где экспертом сделаны следующие выводы: Представленное на исследование вещество исходной массой 0,04 грамма содержит в своем составе: – ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон. (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года). 0,01 грамма исследуемого вещества израсходовано при проведении исследования (т.1 л.д. 23-25);

- заключением эксперта № 954 от 18.03.2020 г., в соответствии с которым представленное на экспертизу порошкообразное вещество исходной массой 0,03 грамма содержит в своем составе: ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон. (Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года). 0,01 грамма исследуемого вещества израсходовано при проведении исследования (т.1 л.д.93-96);

- протоколом осмотра предметов от 23.03.2020 г.: отрезка листа школьной тетради в клетку; прозрачного полимерного пакета с замком по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета исходной массой 0,03 грамма, упакованных в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской: «К справке об исследовании № 190 от 04.03.20, Сверток из тетрадного листа в клеточку внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, выданное «Хайзенбергом» в ходе ОРМ проверочная закупка 27.02.2020г…, 248», к заключению № 954 от 18.03.2020, у/д № 12001280015000085», на поверхности конверта имеются оттиски печатей № 14 «УМВД РФ Тверской области Отдел специальных исследований» и № 73 «УВД МВД Тверской области» выполненной красящим веществом синего цвета, (согласно заключению эксперта № 954 от 18.03.2020), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 107-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: отрезка листа школьной тетради в клетку; прозрачного полимерного пакета с замком по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета исходной массой 0,03 грамма, упакованных в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской: «К справке об исследовании № 190 от 04.03.20, Сверток из тетрадного листа в клеточку внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, выданное «Хайзенбергом» в ходе ОРМ проверочная закупка 27.02.2020г…, 248», к заключению № 954 от 18.03.2020, у/д № 12001280015000085», на поверхности конверта имеются оттиски печатей № 14 «УМВД РФ Тверской области Отдел специальных исследований» и № 73 «УВД МВД Тверской области» выполненной красящим веществом синего цвета (т.1 л.д. 110-112).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО3 установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют и конкретизируют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить их в основу приговора.

Показания свидетеля «Хайзенберг», подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, чей допрос был проведен судом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, являются допустимым доказательством на основании ч.5 ст.278 УПК РФ, поскольку допрос в указанных условиях вызван обеспечением его личной безопасности. Также показания свидетелей – оперативных работников правоохранительных органов о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для расследования и разрешения уголовного дела, воспринятых ими в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд считает допустимыми доказательствами на основании ч.1 ст.56 УПК РФ.

При этом показания свидетеля «Хайзенберг» суд признает допустимым и достоверным доказательством также, исходя из требований ст.88 УПК РФ, поскольку данный свидетель, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, давал последовательные показания, которые относятся к деятельности подсудимой по незаконному обороту наркотических средств, согласуются с показаниями других свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО3, осуществлявшей сбыт наркотического вещества, проведены на основании постановления, утвержденного начальником полиции МО МВД России «Осташковский», до начала проведения указанного мероприятия (т.1 л.д.14), в порядке, установленном ст.ст.6,7,8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в дальнейшем переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в рамках возбужденного уголовного дела. Поэтому суд признает собранные по делу в рамках оперативно-розыскного мероприятия доказательства, в том числе, справку об исследовании и заключение химической экспертизы, полученные после возбуждения уголовного дела, допустимыми и достоверными.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии умысла подсудимой ФИО3 на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения преступления, что имело место при осуществлении сбыта наркотического средства подсудимой ФИО3, которая продала наркотическое средство «Хайзенберг». Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны сотрудников ГНК МО МВД России «Осташковский» в отношении подсудимой ФИО3

Показания ФИО3 о ее непричастности к совершению преступления, связанного со сбытом наркотических средств, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

Такие показания подсудимой суд признает не достоверными, опровергающимися собранными по делу доказательствами о сбыте ею наркотического средства лицу под псевдонимом «Хайзенберг», а именно, материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в ее отношении, справкой об исследовании и заключением эксперта, показаниями свидетеля «Хайзенберг» об осуществлении подсудимой конкретной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, ФИО4 №5, ФИО4 №6, приведенных в приговоре.

Такие показания свидетелей даны ими после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, логичны, последовательны, и их достоверность нашла свое подтверждение и в других исследованных судом доказательствах, изложенных в приговоре, поэтому суд считает необходимым положить показания указанных свидетелей в основу приговора. При этом каких-либо убедительных мотивов для оговора указанными свидетелями подсудимой, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Показания подсудимой ФИО3 о ее не причастности к сбыту наркотических средств суд расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения.

Приведенных в приговоре доказательств достаточно для признания ФИО3 виновной в совершении вменяемого ей деяния.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Незаконный сбыт в действиях подсудимой ФИО3 выразился в продаже, то есть возмездной передаче 27 февраля 2020 г. наркотического средства - ?-PVP (?- Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства: N- метилэфедрон, за деньги «Хайзенберг», то есть лицу, которому данное наркотическое средство не принадлежало, совершенным в нарушение ст.25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», предусматривающей отпуск физическим лицам таких веществ по рецепту только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам и включен в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681.

Количество проданного 27 февраля 2020 года ФИО3 наркотического средства – ?-PVP (?-Пирролидинопентиофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, «Хайзенберг», массой 0,04 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 не относится к значительному, крупному или особо крупному размерам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, характеризующейся отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (т.1 л.д.199).

Согласно заключению эксперта № 875 от 31.03.2020 г. ФИО3 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО3 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на период совершения инкриминируемого ей деяния, признаки пагубного употребления ПАВ F-19.1 по МКБ-10, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении ранее ПАВ, а также выявляемые при настоящем обследовании испытуемой эмоционально-волевые расстройства. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО3 выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишало ее в период совершения инкриминируемого ей деяния и в настоящее время способности в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО3 не обнаруживала также и признаков какого – либо временного психического расстройства (она была всесторонне правильно ориентирована в окружающей действительности, действия ее носили целенаправленный характер, в ее поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно – бредовой симптоматики или расстройства сознания), поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время признаков от ПАВ не выявляет, в прохождении лечения от наркомании или медицинской (социальной) реабилитации не нуждается. ФИО3 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 104-105)

Такое заключение дано экспертом, имеющим высшее медицинское образование, врачом судебно-психиатрическим экспертом первой квалификационной категории, длительный стаж работы по специальности, выводы эксперта подробно мотивированы, вследствие чего, суд также на основании материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимой, ее поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного следствия, считает ФИО3 юридически вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности виновной, характеризующейся отрицательно, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчает наказание подсудимой наличие двух малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его мотивов и целей, личности виновной, оснований для изменения его категории на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Подсудимая на учете врача психиатра и врача нарколога (как наркозависимая) не состоит, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место регистрации, не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание также то, что она совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и направленное против здоровья населения, имеющее повышенную общественную опасность, исходя из общих принципов назначения виновной справедливого наказания, не видит возможности назначить ФИО3 наказание иначе, чем реальное лишение свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих ее наказание обстоятельств.

С учетом, обстоятельств дела, характера преступления, того что, подсудимая употребляет наркотические средства, о чем свидетельствуют ее показания, показания свидетеля «Хайзенберг», данные химико-токсикологического исследования (т.1 л.д.166), перед совершением преступления устранилась от воспитания и содержания своих детей, передав их на попечение матери ФИО4 №4, суд не усматривает оснований для предоставления ей отсрочки от отбывания наказания в порядке, установленном ч.1 ст.82 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: отрезок листа школьной тетради в клетку; прозрачный полимерный пакет с замком по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета исходной массой 0,03 грамма, упакованных в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской: «К справке об исследовании № 190 от 04.03.20, Сверток из тетрадного листа в клеточку внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, выданное «Хайзенбергом» в ходе ОРМ проверочная закупка 27.02.2020г…, 248», к заключению № 954 от 18.03.2020, у/д № 12001280015000085», на поверхности конверта имеются оттиски печатей № 14 «УМВД РФ Тверской области Отдел специальных исследований» и № 73 «УВД МВД Тверской области» выполненной красящим веществом синего цвета – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по постановлению следователя от 16.04.2020 г. в размере 7350 рублей, выплаченные адвокату Осташковского филиала НО «ТОКА» Беляковой Н.Н. за оказание ею юридической помощи обвиняемой ФИО3 на предварительном следствии по назначению (т.1 л.д.212-213) взысканию с осужденной не подлежат.

Суд считает освободить ФИО3 полностью от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на иждивении осужденной.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, исчисляя срок отбытия ею наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в порядке меры пресечения с 20 марта 2020 года до вступления данного приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: отрезок листа школьной тетради в клетку; прозрачный полимерный пакет с замком по типу «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета исходной массой 0,03 грамма, упакованных в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской: «К справке об исследовании № 190 от 04.03.20, Сверток из тетрадного листа в клеточку внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, выданное «Хайзенбергом» в ходе ОРМ проверочная закупка 27.02.2020г…, 248», к заключению № 954 от 18.03.2020, у/д № 12001280015000085», на поверхности конверта имеются оттиски печатей № 14 «УМВД РФ Тверской области Отдел специальных исследований» и № 73 «УВД МВД Тверской области» выполненной красящим веществом синего цвета – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 7350 (Семь тысяч триста пятьдесят) рублей возмещаются за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

1версия для печати