Приговор № 1-246/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 1-246/2026

11RS0№...-65 Дело №...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 09 апреля 2026 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Истоминой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гембаривского В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 14 часов 24 минут ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, без цели сбыта, в нарушение п.9 ст.6, ст.22 Федерального закона №... от ** ** ** «Об оружии», запрещающих на территории РФ хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием, при отсутствии разрешения на хранение и ношение такого оружия, имея реальную возможность сообщить и выдать их добровольно правоохранительным органам, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, хранил в гараже №... комплекса индивидуальных гаражей по адресу: ... ... боеприпасы к огнестрельному оружию, а именно пригодные для производства выстрела патроны в количестве 128 шт калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта №... от ** ** ** предназначены для производства выстрела из нарезного огнестрельного оружия: винтовки ТОЗ-8, винтовки ТОЗ-12, карабина ТОЗ-8М, винтовки CZ 452 и другого оружия, имеющего аналогичные конструктивные характеристики канала ствола и патронника, вплоть до их хищения с 15 часов 00 минут ** ** ** до 14 часов 24 минут ** ** ** лицом, в отношении которого предварительное расследование приостановлено по иному расследуемому уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.222 ч.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

В соответствии со ст.222 ч.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Согласно примечанию 1 к ст.222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в ст.222 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст.222 УК РФ, а также в стст.222.1, 222.2, 223 и 223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий по их обнаружению и изъятию.

В соответствии со ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст.28 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершения преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, цели наказания, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, в том числе супруги и его совершеннолетнего ребёнка, имеющего инвалидность и находящегося на иждивении подсудимого.

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 от 02.10.2025 (л.д.37), поскольку при даче объяснения ФИО1 изложил обстоятельства совершения им преступления, в том числе когда и при каких обстоятельствах он поместил в принадлежащий ему гараж патроны к огнестрельному оружию, впоследствии хранил их в данном гараже до момента их хищения неизвестными ему лицами, о которых на тот момент сотрудникам правоохранительных органов известно не было. В связи с изложенным суд признаёт дачу ФИО1 объяснения добровольным сообщением о совершённом им преступлении. Кроме того, суд полагает, что имеются основания для признания в соответствии со ст.61 ч.1 п.и УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что после дачи объяснения при допросах в качестве подозреваемого подробно изложил обстоятельства, при которых на протяжении конкретного периода времени при определённых обстоятельствах хранил в своём гараже патроны к огнестрельному оружию. Таким образом, ФИО1 при допросах в ходе предварительного расследования сообщил значимые для раскрытия и расследования уголовного дела обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, характеризующегося положительно, ранее не судимого, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе выразившееся в принесении явки с повинной, в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, раскаянии в содеянном, суд признаёт эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и считает возможным применить положения ст.64 ч.1 УК РФ, назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен за совершённое преступление – исправительные работы с удержанием определённого процента из заработной платы в доход государства. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным и имеет постоянное место работы.

Суд полагает, что при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии ст.15 ч.6 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 на основании примечания 1 к ст.222 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал патроны к огнестрельному оружию, которые хранил в принадлежащем ему гараже, а они были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов у иного лица при производстве следственных действий по иному уголовному делу.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.75 ч.1 УК РФ, ст.28 УПК РФ и прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку установлено, что, несмотря на то, что ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он не перестал быть общественно опасным с учётом конкретных обстоятельств совершённого преступления, совокупности данных о его личности, всех обстоятельств уголовного дела.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 ч.1 УПК РФ на апелляционный период оставить без изменения в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, их необходимо отнести на счёт федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов из заработной платы в доход государства.

Согласно ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 ч.1 УПК РФ на апелляционный период оставить без изменения в отношении осуждённого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин