Решение № 12-752/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-752/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. Судья Красноярского районного суда, Самарской области Селякова С.А., рассмотрев дело №г. по жалобе <данные изъяты> на постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. 15:24:05 по адресу <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством с государственным регистрационным знаком № в составе 5 -осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона РФ от 8.11.2007г. №257 –ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства Российской Федерации от 1.12.2023г. №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и ( или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимы показатель по габаритам автопоезда на 0,16м., двигаясь с высотой 4,16м. при разрешенной высоте 4. 00м.

К административной ответственности привлечен собственник данного транспортного средства <данные изъяты> по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа 375000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель <данные изъяты> обжаловал данное постановление в суд по месту совершения правонарушения, просил отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить, связи c отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортное средство использовалось для перевозки птицы, клетки в полуприцепе размещались, не имея жесткого верхнего покрытия, платформа укрывалась тентом. Тент был закреплен в момент фиксации правонарушения надлежащим образом, что подтверждается фотофиксацией, в связи с чем изменение габаритов носило временный характер и не оказывало влияние на безопасность дорожного движения. Считает, что вина Общества отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. В случае, если суд усмотрит наличие состава правонарушения в действиях Общества, просит обратить внимание на несправедливость назначаемого наказания в размере 375000 рублей, просили применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В дополнительной жалобе представитель <данные изъяты> обращает внимание на то, что птица перевозилась на полуприцепе с бортовой платформой «<данные изъяты>», назначение –перевозка птиц и согласно руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию полуприцеп оборудован сдвижным тентом, конструкция которого обеспечивает возможность проведения погрузочно –разгрузочных работ полуприцепа без снятия тента полуприцепа, сдвинув боковины тента полностью или частично на направлению крыши. При перевозки птицы при высокой температуре окружающей среды имеется возможность сдвигать боковины тента за заднюю стенку. При этом сама верхняя конструкция ( крыша) не изменяет своих габаритов, в том числе по высоте. Габариты рассматриваемой модели полуприцепа, согласно габаритным чертежам, составляющие высоту полуприцепа 4000 мм представляют собой неизменную величину, установленную заводом –изготовителем полуприцепа, не превышающую допустимые габариты транспортного средства по высоте, установленную Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. №2200.Каких-либо изменений в конструкцию полуприцепа не вносилось, а согласно документов, высота не превышает 4000 мм.Клетки для птиц приобретались у <данные изъяты> именно данные контейнеры были установлены в автомобиле регистрационный номер № в момент фиксации правонарушения. Данные контейнеры являются сертифицированным продуктом, их конструкция и габариты носят постоянный характер и не подлежат внесению изменения. В Тонар вмещается всего 18 штук данных контейнеров, по 9 штук на каждую сторону полуприцепа. Клетки по высоте не достигают верхнего перекрытия полуприцепа. Между тентом крыши и контейнером имеется расстояние. Наибольшее увеличение габаритов транспортного средства в высоту фиксации вызвано порывами ветра при движении автомобиля, а не превышением габаритов конструкции полуприцепа. На ДД.ММ.ГГГГ. скорость ветра достигала 14 м/сек.. Кроме того, согласно путевого листа транспортное средство проехало нескольку АПВГК, но нарушение показало лишь АПВГК, установленной на территории Красноярского района, Самарской области. Кроме того, в указанном нарушении не установлена вина общества. В отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ( ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

<данные изъяты> надлежащим образом извещен о слушании дела, представитель ФИО2 приняла участие в судебном заседании по ВКС, доводы основной и дополнительной жалобы поддержала.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил, отложить рассмотрение жалобы не просили.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя <данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в соответствии c законом, обеспечение исполнения постановления, a также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент совершения административного правонарушения, административная ответственность предусматривалась за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -

(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 No1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры, которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м — для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств c вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам (далее по тексту Порядок), разработанный в соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотрен Приказом Минтранса России от 21.09.2016.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения и превысило предельно допустимы показатель по габаритам автопоезда на 0,16м., двигаясь с высотой 4,16м. при разрешенной высоте 4. 00м.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Предельно допустимые параметры установлены Приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200.

Установлено, что собственником(владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является <данные изъяты>.

Превышение допустимых параметров ТС по высоте зафиксировано работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля.

Факт правонарушения и вина <данные изъяты> подтверждаются материалами, полученными c применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля САМ № о превышении допустимых параметров по высоте транспортного средства на 16 см, отсутствие специального разрешения, а также иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и послужили основанием для вынесения в отношении <данные изъяты> обжалуемого постановления.

На момент фиксации административного правонарушения установленная система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении была включена в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1490. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений. Срок действия поверки системы измерения до ДД.ММ.ГГГГ.Результаты измерения внесены в акт от ДД.ММ.ГГГГг.. Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами:

— актом результатов изменения № от ДД.ММ.ГГГГ., общей информацией утвержденных типов системы измерения UnikamWIM, сведениями о результатах поверки UnikamWIM, обжалуемым постановлением, сведениями о результатах поверки СИ. Совокупность допустимых доказательств является относимой, допустимой, достоверной и достаточной п в учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. У <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае собственником не проконтролировано натяжение тента, который показал превышение допустимых параметров ТС по высоте, хотя совершения данного правонарушения можно было избежать.

Доказательства объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют, какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность привлекаемого к ответственности лица, не установлены.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Таким образом, собственник обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимых габаритов по высоте.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежат изменению в силу следующего.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления. В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Федеральным законом от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (начало действия документа 18.07.2025) внесены изменения, в том числе, часть 2 указанной статьи признана утратившей силу, а часть 4 изложена в редакции, согласно которой для собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за движение такого транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения. В представленных материалах дела не содержится сведений об исполнении не вступившего в законную силу постановления государственного инспектора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу приведенных выше изменений законодательства, ответственность за совершенное <данные изъяты> административное правонарушение в настоящее время установлена частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой является более мягкой в сравнении с санкцией части 2 названной статьи, по которой <данные изъяты> было привлечен к административной ответственности, указанные выше изменения законодательства распространяются на привлекаемое к административной ответственности лицо. В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В связи с вышеизложенным, вынесенные в отношении <данные изъяты> постановление государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и его последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Подлежит также изменению резолютивная часть постановления относительно наименования суда, куда возможно обжаловать постановление.

Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и для замены административного штрафа на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения и как реальная угроза причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования, повреждение которых влечет угрозу безопасности всем участникам дорожного движения.

Данные обстоятельства исключают, как возможность квалификации противоправного деяния юридического лица в качестве малозначительного, так и с учетом характера угрозы указывают на невозможность применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Отсутствуют также исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения штрафа.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем переквалификации действий <данные изъяты> с части 2 статьи 12.21.1 на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением по ней административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Изменить резолютивную часть Постановление главного государственного инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, указав, что обжаловать постановление возможно в районный суд по месту совершения административного правонарушения.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья - Селякова С.А.