Апелляционное постановление № 22-2775/2021 от 23 мая 2021 г. по делу № 1-44/2021

Судья Шелигова Л.А. Дело № 22-2775/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 24 мая 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.,

при секретаре Суховой К.А.,

с участием прокурора Раковой Н.С.,

адвоката Шпак Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Девятова А.А. на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2021 года, которым

ФИО1 Ч, <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей.

Установил:

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2021 года ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, государственным обвинителем Девятовым А.А. принесено апелляционное представление о его изменении.

По доводам апелляционного представления государственного обвинителя, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В нарушение требований ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом при признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства – состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Кроме того, ссылка суда в приговоре на применение ч.5 ст.62 УК РФ не соответствует требованиям уголовного законодательства, так как требования данной статьи применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а именно - лишения свободы.

Просит приговор суда изменить, исключить из приговора отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также указание на применение при назначении наказания требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Заслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1, в присутствии адвоката, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке (л.д.131-133).

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал; указав, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации защитника, без какого-либо давления; государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.140, 161, 167).

При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, судом обоснованно признаны и в достаточной степени учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, постоянного места жительства, работы, положительной характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводу апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для исключения из приговора указания на признание данного обстоятельства отягчающим наказание.

Так, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»,

в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По смыслу ч. 1.1 ст.63 УК РФ, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из содержания и текста приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, о чем указал в абзаце 6 на листе приговора 3.

После чего суд указал на смягчающие наказание обстоятельства, а также на то, какое обстоятельство признает отягчающим наказание.

Кроме того, в абзаце 8 на листе приговора 3 суд привел мотивированное суждение о том, каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия осужденного, ослабило внутренний контроль за своим поведением и решимость совершить преступление.

При таком положении, суд обоснованно, мотивированно и в соответствии с требованиями закона признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного оснований для исключения из приговора указания на признание вышеуказанного обстоятельства отягчающим наказание, в том числе, и по мотивам, изложенным в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, судом учтены все данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, приведенные в приговоре, с учетом совокупности которых суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом тяжести преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, штраф обоснованно назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией данной нормы.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводу апелляционного представления по следующим основаниям.

Так, при назначении наказания в виде штрафа суд указал об учете требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, данная ссылка суда на применение ч.5 ст.62 УК РФ не соответствует требованиям уголовного законодательства, так как положения данной статьи применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

В данном случае наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.318 УК РФ является лишение свободы. Судом же ФИО1 назначено наказание в виде штрафа.

При таком положении, из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание на применение требований ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде штрафа.

В остальном выводы суда в части назначения наказания являются законными и обоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, явиться основанием к отмене приговора или его изменению по другим основаниям, по делу не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2021 года в отношении ФИО1 ча изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Девятова А.А. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) И.И.Волосская