Приговор № 1-147/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 20 октября 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Кузнецовой А.Г.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

защитника: Дорохиной О.В., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 <данные изъяты> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по предварительному сговору и совместно с двумя другими лицами, уголовное дело, в отношении которых выделено в отдельное производство, в отношении одного в связи с его розыском и в отношении другого в связи с его неустановлением, с целью кражи чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошли к сараю, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному на северо-восточной окраине, указанного населенного пункта, где указанное неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно распределенной роли, с помощью имеющейся при себе монтировки сорвало замок на двери сарая, после чего ФИО1 <данные изъяты> а также два других лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проникли внутрь хозяйственного помещения указанного сарая и имевшегося в нем погреба, откуда <данные изъяты> похитили принадлежащее и оцененное Потерпевший №1 имущество: 30 стеклянных банок различного объема с консервированными продуктами, стоимостью 100 рублей 00 копеек за 1 банку, на сумму 3 000 рублей 00 копеек, 2 мешка с картофелем массой 30 килограмм, стоимостью 20 рублей 00 копеек за килограмм, на сумму 600 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности 5 полиэтиленовых пакетов и 1 синтетический мешок, а всего на общую сумму № рублей 00 копеек.

Продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 <данные изъяты> и два других лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно вынесли похищенное имущество из сарая, после чего с места преступления скрылись.

В дальнейшем использовали похищенное имущество в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

При этом ФИО1 <данные изъяты> лично вступал в преступный сговор с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проникал в хозяйственное помещение сарая, выносил похищенное имущество из сарая и использовал его в личных целях.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, с предъявленным ему обвинением по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился полностью, признав себя тем самым полностью виновным в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитника в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. ФИО1 <данные изъяты> полностью осознает и понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитником полностью поддержано ходатайство подсудимого, государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 <данные изъяты> обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 <данные изъяты> по п.п. «А, Б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимый совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельство дела, личность ФИО1 <данные изъяты>, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, вместе с тем отмечается, что склонен к употреблению спиртных напитков, совершил умышленное преступление средней тяжести;

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает у ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в дачи признательных показаний, с подробным изложением событий преступлений, указанию соучастника, а также местонахождения части похищенного имущества, которое в дальнейшем было обнаружено в указанном месте и изъято правоохранительными органами, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого - наличие несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих, наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимого не усматривает.

Несмотря на то, что преступление подсудимым было совершено в состоянии опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, считает возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание имущественное положение ФИО1 <данные изъяты> влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ФИО1 <данные изъяты> преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания, но без назначения дополнительных видов наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также данные положительно характеризующие личность подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- 12 шт. банок без содержимого, 1 банка с огурцами, 2,5 кг картофеля, мешок подлежат оставлению у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD-R диск, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- 2 пары сапог подлежат уничтожению, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные сторонами;

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 316, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО1 <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства:

- 12 шт. банок без содержимого, 1 банку с огурцами, 2,5 кг картофеля, мешок оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №1;

- DVD-R диск, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

- 2 пары сапог, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитника Дорохиной О.В. по назначению в размере № рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 <данные изъяты> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий