Приговор № 1-19/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-19/2025

60RS0023-01-2025-000027-62 Дело № 1-19/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 20 февраля 2025 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пыталовского района Псковской области Балмышевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Удостоверение тракториста-машиниста СН 234674 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдано в территориальную инспекцию № Гостехнадзора Красногородского, Пыталовского муниципальных округов и Пушкиногорского районов Псковской области ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и двигаясь по автодороге в <адрес>, был остановлен испекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, после чего, в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пыталовскому району Свидетель №2 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору на месте, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие алкоголя в соотношении 0,824 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном в полном объеме признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача - нарколога не состоит.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 в настоящее время судимости не имеет, не имеет обстоятельств отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначение ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>», находящийся на ответственном хранении на территории Отделения МВД России «Пыталовское», в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку принадлежит ФИО1, то есть является его собственностью, и использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с денежным взысканием, арест с автомобиля «<данные изъяты>» подлежит снятию.

Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ключи, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства конфисковать в доход государства, компакт диск DVD-R с видеофайлами видеозаписей хранить при материалах уголовного дела.

Снять арест на автомобиля «<данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов