Приговор № 1-22/2020 1-279/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Уголовное дело № 1-22/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 15 января 2020 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретаре судебного заседания Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 1107, ордер № 658) Зворыгиной З.Р.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, не имеющего судимости,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Так, в один из дней в период со 02 по 28 октября 2019 года ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в период времени с 12.00 до 17.00 часов, действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, по огороду прошел во двор нежилого дома, расположенного по адресу: ***, где зашел в строение гаража через дверной проем, откуда тайно похитил четыре доски, принадлежащие Потерпевший №1, ценности для последнего не представляющие, которые принес к себе во двор лома, расположенного по адресу: ***, тем самым тайно похитил их. После этого, не останавливаясь на достигнутом, вновь вернулся через огород во двор вышеуказанного дома, где подошел к входным дверям в сени указанного дома, закрытые на запорное устройство в виде навесного замка и накладки, и действуя умышленно и из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, руками с силой дернул за петлю с навесным замком, от чего петля выдернулась из косяка, тем самым ФИО1 взломал запорное устройство на входной двери в сени, от чего дверь открылась, после чего через указанную дверь он незаконно проник в сени данного нежилого дома, а из сеней через незапертое на запорное устройство входную дверь в помещение нежилого дома, откуда в вышеуказанный период времени тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу «STIHL MS180C» (Штиль MS180C) стоимостью 6155 рублей; масляный радиатор «Скарлетт SC-1165» (Scarlett SC-1165) стоимостью 841 рубль; электрорубанок «Интерскол Р-110/1100М» стоимостью 2349 рублей; акустическую колонку «Джет Баланс JB-481» стоимостью 522 рубля; доски половые в количестве 45 штук и металлические изделия ценности для потерпевшего не представляющие, которые вынес из помещения указанного нежилого дома и принес к себе домой по месту жительства. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9867 рублей, который с учетом его имущественного положения, учитывая, что Потерпевший №1 нигде официально не работает, и похищенный инструмент был основным источником для его заработка, является для него значительным.

Кроме этого, 23 октября 2019 года в период времени с 16.00 до 19.00 часов ФИО1 и Потерпевший №2 находились во дворе ***, где в ходе распития спиртного между ними возникла словесная ссора, в результате которой Потерпевший №2 нанес ФИО1 удар кулаком в область головы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2. Во исполнение данного преступного умысла, с целью отмщения за нанесенные при указанных выше обстоятельствах побои, ФИО1 в этот же день в указанный период времени, находясь во дворе вышеуказанного дома, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2, понимая и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и желая этого, достав из кармана куртки, надетой на ФИО1, нож, держа его в правой руке, нанес им, как предметом используемым в качестве оружия, один удар в область правого бока Потерпевший №2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения характера ***, которое причинило Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зворыгина З.Р. заявила, что, по ее мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом он пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, он его простил, претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть уголовное дело без его участия. При этом он выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу. В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия:

- по п. «б, в» ч. 2 cт. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяний и личность подсудимого, который вину по обоим фактам признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию обоих преступлений, ранее не судим, состояние его здоровья, явился с повинной, дав признательные объяснения до возбуждения уголовного дела по факту причинения тяжкого вреда здоровью (Том № 1, л.д. 212), отсутствие претензий со стороны Потерпевший №2, противоправность поведения Потерпевший №2, явившегося поводом для преступления. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено. В связи с этим при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (в том числе наличие явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку совершение преступлений не было вызвано какими-либо исключительными жизненными обстоятельствами. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд принимает во внимание то обстоятельство, что действия подсудимого по факту причинения тяжкого вреда здоровью выражались в нанесении умышленного и целенаправленного удара по телу потерпевшего с применением ножа, что представляет повышенную опасность содеянного. По факту кражи чужого имущества причиненный ущерб возмещен лишь благодаря действиям сотрудников полиции. Несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих его вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и особой степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установить ФИО1 испытательный срок в размере 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и работы в случае трудоустройства без уведомления данного специализированного органа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока и судимость снята. В случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, испытательный срок может быть продлен. При систематическом неисполнении возложенных обязанностей, а так же в случае совершения в течение испытательного срока преступления, условное осуждение может быть отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда.

Вещественные доказательства:

- четыре отрезка со следами рук, накладку, фрагменты пластиковой трубы, два гипсовых слепка, след папилярного узора руки на одном отрезке прозрачной липкой полимерной ленте как не представляющие ценности уничтожить;

- нож как орудие преступления уничтожить;

- тельняшку и футболку как не представляющие ценности уничтожить;

- топор и ветровку вернуть по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев