Приговор № 1-123/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-123/2019

26RS№948-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 22 ноября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стерлёва А.В.,

при секретаре судебного заседания Б.А.К.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района <адрес> Ж.А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Т.С.Б., предоставившейудостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>;

- на момент совершения преступлений судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Грачёвским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность являться в УИИ 2 раза в месяц в течение 2х месяцев; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведён в соответствие с ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Грачёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года и 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения; постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от 07.06. 2016 года условно-досрочно освобождён на не отбытый срок 10 месяцев 03 дня; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, а именно считать освобождённым на не отбытый срок 07 месяцев 03 дня; постановлением Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведён в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.03. 2015 года по момент вступления приговора в законную силу, а именно по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ; постановлением Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Кочубеевского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ изменено, а именно считать освобождённым условно-досрочно на не отбытый срок 27 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; начало срока ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Георгиевского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ переведён в колонию-поселения на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания; постановлением Грачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, а именно исключено указание суда на применении п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев;

- на момент вынесения приговора осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 во второй декаде января 2019 года, более точная дата не установлена, в период времени с 22 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных пробуждений, прибыл на территорию, прилегающую к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему К.М.Т., где с находящихся на данном участке принадлежащих КФХ культиватора КПС-6 демонтировал два металлических гидроцилиндра стоимостью 12460 рублей каждый, общей стоимостью 24920 рублей, сеялки СЗ-5,4 демонтировал три металлических гидроцилиндра стоимостью 7500 рублей каждый, общей стоимостью 22500 рублей, и лущильника ПД-3 демонтировал один металлический диск стоимостью 3000 рублей, общей стоимостью 50420 рублей, которые тайно похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил имущественный вред КФХ в лице главы П.А.Н. на общую сумму 50420 рублей.

Он же, в начале марта 2019 года, более точная дата не установлена примерно в 01 час 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему М.А.А., где через ограждение проник во двор указанного домовладения. Находясь во дворе указанного домовладения, ФИО1, надел на руки, имеющиеся при нём перчатки и приисканным на территории указанного домовладения баллонным металлическим ключом повредил запорное устройство на входной двери помещения гаража, через которую незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил головку блока цилиндров двигателя от автомобиля марки «Газель» стоимостью 2000 рублей, которую поместил в обнаруженный в данном помещении не представляющий матертальной ценности полимерный мешок. После чего, в тоже время ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышеуказанным баллонным металлическим ключом повредил запорное устройство на входной двери жилого дома, через которую незаконно проник в данный жилой дом, где в одной из комнат тайно похитил обнаруженный на тумбе телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, который вынес во двор домовладения. Продолжаая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в тоже время ФИО1, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, расположеную во дворе указаного домовладения, откуда тайно похитил не представляющую материальной ценности упаковочную коробку от телевизора, в которую поместил похищенный из жилого дома телевизор марки <данные изъяты>. После чего в тоже время ФИО1 незаконно проник в жилой дом, где в одной из команат из обнаруженной на полке шкатулки, тайно похитил кольцо, выполненное из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом, принадлежащим М.А.А., общей стоимостью 27000 рублей с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступления, за которые наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи у П.А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, тоесть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи у М.А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданиу, с незаконным прникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (т. 1 л.д. 143), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста в качестве основного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также наличия всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного и дополнительного наказания не целесообразно, поскольку не принесёт должного исправительного результата. Кроме того, применение наказания в виде принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции за совершённое преступление.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также наличия всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Таким образом, суд отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 53 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими заявлены не были.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стерлёв