Апелляционное постановление № 22-3251/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-277/2023

Судья Булаенко Ж.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Явтушенко А.А., адвоката Чебуниной Ю.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО14 по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в защиту осужденного ФИО15

на приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Таджикистан, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, с установлением, в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, ограничений: не выезжать за пределы <адрес> и Спасского муниципального района <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложением обязанности являться в названный орган 1 раз в месяц для регистрации; срок отбывания наказания исчисляется со дня постановки на учет в УИИ; разрешены вопросы меры пресечения и судьбы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П. в защиту осужденного ФИО17 поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ; мнение прокурора Явтушенко А.А. об оставлении приговора без изменения; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО18 признан виновным и осужден за незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, а именно: 12 снаряженных патронов, предназначенных для нарезного огнестрельного оружия охотничьих и спортивных карабинов, винтовок, ружей калибра 5,6 мм, пригодных для стрельбы, которые обнаружил ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке местности в <адрес>, оставив себе в пользование, тем самым незаконно приобрел и перенес их в тот же день в квартиру по месту регистрации в этом селе, где находились до 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, момента пресечения его преступных действий, с последующим изъятием запрещенного в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в 500 м от калитки забора дома по месту регистрации, обнаружив 3 дикорастущих куста растения конопля, сорвал их, тем самым незаконно приобрел части растения конопля, содержащих наркотические средства, постоянной массой не менее 99,8 г, которые, поместив в пакет, в тот же день перенес в квартиру по месту регистрации, где незаконно хранил без цели сбыта в указанной массе, что является значительным размером, до 22.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, момента пресечения его преступных действий, с последующим изъятием запрещенного в ходе осмотра места происшествия.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту осужденного ФИО19 не согласившись с приговором, а также постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, утверждает о наличии оснований к их отмене, ссылаясь на предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ положения о прекращении уголовного дела, освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО20. впервые совершил преступления небольшой или средней тяжести и загладил причиненный вред; ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, принес явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, признал в полном объеме предъявленное обвинение, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке ст. 40 УПК РФ, после возбуждения уголовного дела и по настоящее время противоправных действий не совершал и к ответственности не привлекался; добровольно возместил вред, причиненный преступлением, путем оказания благотворительной помощи ... <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», имеет на иждивении малолетних детей; таким образом, соблюдены все требования, предъявляемые ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Считает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства противоречиво и немотивированно, а изложенное в нем не соответствует обстоятельствам по делу; в обоснование этого обращает внимание на мотивы, в силу которых оказание благотворительной помощи судом не признано в качестве заглаживания вреда, причиненного преступлениями, со ссылкой на особенности объектов посягательств и сферы совершения деяний, что не предусмотрено законодателем и противоречит собственному выводу суда о том, что законом не ограничены способы заглаживания вреда; при назначении наказания суд не в полной мере руководствовался принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, не учел, что оборот оружия не вменялся, осужден за незаконное хранение 12 патронов к охотничьему ружью. Просит отменить постановление суда и приговор, прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Государственным обвинителем ФИО6 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов защитника и выраженным мнением об оставлении приговора без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, приговор в отношении ФИО21 признавшего вину в объеме предъявленного обвинения, вынесен при наличии его ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, поданного в досудебной стадии уголовного судопроизводства с участием адвоката и поддержанного в судебном заседании при надлежащем выяснении всех значимых к этому обстоятельств, при отсутствии возражений со стороны защитника и прокурора, с разъяснением и осознанием последствий вынесения итогового решения в заявленном порядке.

Виновность ФИО22 в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию, а также незаконных приобретении и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, установлена судом на основании совокупности собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования доказательств и, соответственно этому, его действия правильно квалифицированы по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, согласно названным признакам; при этом излишне при описании преступного деяния относительно боеприпасов, а именно: 12 снаряженных патронов, предназначенных для нарезного огнестрельного оружия охотничьих и спортивных карабинов, винтовок, ружей калибра 5,6 мм, указано на их незаконное приобретение, т.к. срок давности в части этого истек, а потому подлежит исключению, что не ставит под сомнение выводы о виновности осужденного и справедливости назначенного ему наказания, а потому не влечет отмену приговора либо смягчение в части назначенного наказания.

Так, обвинительный приговор вынесен по результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в полном соблюдении принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности и равноправия сторон, при отсутствии данных о нарушении права на защиту; при этом стороне защиты обоснованно и правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования с назначением судебного штрафа ввиду отсутствия данных к выводу о достаточности этих мер уголовно-правого характера для достижения целей уголовного судопроизводства в отношении ФИО23., а приводимое защитником, в том числе оказание благотворительной помощи ... «<адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в виде приобретения бензотримера стоимостью 6600 руб. не является безусловным для принятия такого решения.

Данные о личности ФИО24 и иные перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства как смягчающие по каждому преступлению- явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины, раскаяния в содеянном, оказание благотворительной помощи социальному учреждению, в полной мере оценены при назначении наказания в виде ограничения свободы в размере санкции уголовного закона, что соразмерно и справедливо, при отсутствии отягчающих обстоятельств; также основательно не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (для преступления средней тяжести), ст. 64 УК РФ; окончательное наказание верно назначено, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за преступления, что также свидетельствует об учете всего значимого, в том числе смягчающих обстоятельств и в этом.

Вопреки утверждению защитника, каких-либо противоречий в судебных постановлениях не имеется; иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, помимо указанного выше, не допущено, а потому приговор в остальной части оставляется без изменения, апелляционная жалоба защитника- без удовлетворения.

С учетом вносимых изменений, приговор признается законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 изменить.

Из описательно –мотивировочной части приговора при описании действий осужденного, связанных с обнаружением и оставлением себе в пользование 12 снаряженных патронов, являющихся 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и предназначенных для нарезного огнестрельного оружия, исключить указание на их незаконное приобретение.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Петренко И.В. в защиту осужденного ФИО26 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с приговором, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления).

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО27 находится по месту жительства.