Приговор № 1-196/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-196/2018

П Р И Г О В О Р по делу № 1-196/2018

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 26 ноября 2018 г.

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Шулиной И.А.,

при секретаре Милькиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Седовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 13 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. 26 июня 2018 г., находясь на берегу Новоладожского канала в д. Нижняя Шальдиха Кировского района Ленинградской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившийся на берегу вблизи <...> д. Нижняя Шальдиха Кировского района Ленинградской области, принадлежащий А.Е.С. мобильный телефон Самсунг Галакси J5 в корпусе черного цвета, стоимостью 10550 руб., с защитным стеклом на экране, стоимостью 769 руб., с находившимися в телефоне сим-картой оператора сотовой связи МТС и картой памяти объемом 1 ГБ, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 11319 руб., причинив последней своими действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенный мобильный телефон ФИО1 спрятал к себе в карман шорт, и с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: сим-карту выкинул, мобильный телефон продал Л.А.А., вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды, а карту памяти, обнаружив в кармане своих шорт, добровольно выдал в ходе следствия.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до пяти лет. После разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения подсудимый пояснил, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, полностью согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, а так же потерпевшая с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку <данные изъяты>, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 24), на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит (л.д. 41, 42), не работает, согласно обзорной справки характеризуется отрицательно (л.д. 43), вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, обратился с явкой с повинной (л.д. 10), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5. ст. 73 УК РФ суд считает необходимым обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для возложения иных обязанностей суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для применения ст. 64 УК РФ, п. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг Галакси J5 с картой памяти и защитным стеклом, коробка от мобильного телефона, кассовый чек, руководство пользователя с гарантийным талоном, переданные на хранение А.Е.С., считать возвращенными собственнику (л.д. 70, 71, 72).

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета было выплачено 1650 руб. 00 коп. (л.д. 112).

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым сумму 1650 руб. признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заработка.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязать его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Самсунг Галакси J5 с картой памяти и защитным стеклом, коробка от мобильного телефона, кассовый чек, руководство пользователя с гарантийным талоном, переданные на хранение А.Е.С., считать возвращенными собственнику.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ денежные средства в размере 1650 руб., выплаченные адвокату Дюжаковой О.Е. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного им лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Шулина