Приговор № 1-145/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-145/2019

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 21 ноября 2019 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при помощнике судьи Епифанцевой В.А.

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Найденко Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

30.06.2019 г. примерно в 02.00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества пришёл к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>, подошел к окну и кулаком разбил стекло, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: стиральную машину «Samsung» стоимостью 10 000 рублей; кастрюлю эмалированную, объемом 10 литров стоимостью 1 000 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров стоимостью 600 рублей; алюминиевую кастрюлю, объемом 3 литра стоимостью 400 рублей; чугунный казан, объемом 5 литров стоимостью 1000 рублей; чугунную сковороду стоимостью 1000 рублей; сковороду «Теfal» стоимостью 800 рублей; телевизор «Samsung» стоимостью 3 000 рублей, оттащив все поочередно в кусты неподалеку от дома. Далее с целью хищения чужого имущества подошел к помещению бани, с силой дернул за ручку на входной двери, выдернув пробой с накладкой и навесным замком, после чего незаконно проник в данное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: алюминиевый бак, объемом 40 литров, стоимостью 1 400 рублей; алюминиевый бак, объемом 60 литров, стоимостью 1 600 рублей, которые поочередно перенес в те же кусты. После чего ФИО1 с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному во дворе выше названного дома, с силой дернул за ручку на входной двери и выдернул пробой с накладкой и навесным замком, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: четыре алюминиевых фляги, объемом по 25 литров, стоимостью 400 рублей, каждая, на сумму 1 600 рублей; четыре металлических бочки, объемом: две по 150 литров, одна 120 литров, одна 200 литров, стоимостью 500 рублей, каждая, на сумму 2 000 рублей; шланг гофрированный длиной 5 метров, стоимостью 3 500 рублей, которые поочередно перенес в те же кусты.

Затем ФИО1 продолжая действовать единым корыстным умыслом, вернулся во двор дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество, а именно: четыре листа железа, стоимостью 2 000 рублей, за каждый, на сумму 8 000 рублей; трубы в количестве 14 штук, стоимостью 550 рублей, за каждую, на сумму 7 700 рублей; чугунную лестницу, стоимостью 500 рублей; 23 метра электрического провода, стоимостью 12 рублей за 1 метр, на сумму 276 рублей, которые поочередно перенес в те же кусты, где ранее спрятал все похищенное имущество.

После чего, завладев похищенным, ФИО1, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 44 376 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, дал аналогичные показания, полностью согласен с перечнем и со стоимостью похищенного имущества, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что по адресу: <адрес> нее есть дом, на территории двора расположены сарай, где она хранит садовый инвентарь, баня. 30.06.2019г. ей стало известно, что из ее дома, сарая, бани, со двора совершена кража принадлежащего ей имущества. Она обратилась в полицию, была составлена опись, стоимость имущества она указала с учетом износа некоторых вещей, другие вещи были совершенно новые. В краже признался ФИО1, который частично возместил причиненный ей материальный ущерб. Настаивает, что причиненный материальный ущерб для нее значительный. Она получает заработную плату в размере <данные изъяты> у нее на иждивении есть несовершеннолетний сын.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия даны свидетелем Свидетель №3 (л.д. 111).

Свидетель Свидетель №5 показала, что подсудимый ее сын. Летом 2019 года ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу имущества у Потерпевший №1, со слов сына, кражу совершил, так как был в алкогольном опьянении, их семья приняла меры к возмещению и ущерба.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показания которых были оглашены в судебном заседании, следует, что они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который в их присутствии показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из дома Потерпевший №1 (л.д. 103, 107).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ на предварительном следствии показал, что он работает в пункте приема металла по адресу: <адрес> Летом 2019 года он принимал у жителя села <адрес> – ФИО1 <данные изъяты> металлические трубы за 1 000 рублей. О том, что ФИО1 совершил кражу, он не знал (л.д.114).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на 30.06.2019 из <адрес> и из надворных построек похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на сумму 43 976 рублей (л.д. 18);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является <адрес>

протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 указал на <адрес>, при этом пояснил, что в ночь на 30.06.2019 совершил из указанного дома и надворных построек кражу: сковородок, баков, фляг, стиральной машинки, телевизора, металлических труб (л.д. 95);

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, полученными с соблюдением предусмотренных уголовно – процессуальным законодательством требований, относимыми, достоверными и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для исключения какого – либо доказательства из объема доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеется.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Все квалифицирующие признаки были судом исследованы в ходе судебного следствия и нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласен с перечнем похищенного имущества и его стоимостью. Потерпевшая настаивает, что причиненный ей материальный ущерб является значительным.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 - 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 42-43, 52), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (л.д. 53), согласно бытовой характеристике главы администрации сельского поселения по месту жительства характеризуется посредственно, в административную комиссию протоколы об административных правонарушениях не поступали (л.д. 55), в центре занятости населения состоял на учете с 24.08.2009 г. по 21.04.2010 г. (л.д. 64), согласно справке инспектора НОАН О МВД России по Кинель-Черкасскому району состоит на профилактическом учете, как лицо ранее судимое ( л.д. 68), <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению подсудимым указанного преступления, поскольку состояние алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, как пояснил подсудимый суду, именно употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил. То есть суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, нахождении на иждивении <данные изъяты>, который нуждается в постоянном уходе, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав, но проживает совместно и заботиться от нем, а также пожилой матери, которой он помогает по хозяйству, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ активное способствование подсудимым в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в его признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны, его помощь в проведении следственных действий, полное признание вины с момента возбуждения уголовного дела, так и полное признание вины в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжкого, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности, перечисленных выше обстоятельств, суд считает, возможным назначить наказание без изоляции от общества в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе обязанности в трехмесячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в ночное время с 22.00 до 6.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой и иных чрезвычайных обстоятельств, в трехмесячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>