Приговор № 1-262/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-262/2025

Дело №1-262/2025

УИД 50RS0042-01-2025-001980-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Торобцева Е.С.,

защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение №4556 от 29.06.2009г. и ордер№2712 от 28.03.2025г.,

подсудимой ФИО3,

при секретаре Мхитарян О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении ст.2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч.1 ст.2 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которого иностранный гражданин фактически не проживает, действуя умышленно, во исполнении своего преступного умысла, 04.02.2025 года в период с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в помещении МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Сергиево-Посадского городского округа и г. Сергиев Посад», расположенном по адресу: <...>, совершила фиктивную постановку на учет по месту своей постоянной регистрации иностранного гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке его на учет по месту пребывания без намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, заполнив через информационный интернет портал государственных услуг Российской Федерации уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, которое заверила своей электронной подписью, таким образом, она передала в отделение ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, расположенному по адресу: <...>, уведомление о прибытии иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО2 по адресу: <адрес>, сроком пребывания до 02.05.2025 года, в принадлежащей ей на праве собственности квартире, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет, и фактически помещение по указанному адресу иностранному гражданину предоставлено не будет.

04.02.2025 года сведения о регистрации гражданина Республики Узбекистан ФИО5, по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в Центральный банк данных иностранных граждан.

ФИО3 своими умышленными действиями нарушила требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от 18 июля 2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации - в квартире, которая является ее собственностью, иностранному гражданину Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем лишила ОВМ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой - адвокат Федюков Ю.Ю. поддержали ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд полагает, что обвинение, предъявленное ФИО4 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой ФИО4 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО4 не судима, вину признала, в содеянном раскаивается, избрала особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту регистрации жалоб на нее не поступало. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО4 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО4, ее отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО4 и предупреждение совершения ей новых преступлений с назначением ей наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимой иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимой и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО4 штрафа, позволяющим подсудимой произвести его выплату в доход государства.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Сидоровой Н.В., осуществляющей защиту подсудимой ФИО4 Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому ФИО4 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, юридический адрес: <...>, почтовый адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 504201001, УФК по Московской области (УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, л/с <***>), расчетный счет <***>, ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по Московской области, г.Москва, кор.счет 40102810845370000004, БИК 004525987, КБК 188 116 03200 01 0000140, ОКТМО 46728000, УИН 18855025011900002971.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО5, бланк выписки из учетного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.С. Ширяева