Приговор № 1-559/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-559/2024

КОПИЯ

Дело№1-559/2024

24RS0041-01-2024-005933-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 декабря 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Боровкова А.А.,

при секретаре Хабутдиновой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гущиной Е.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, представившей ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: Х, ранее судимой:

30.06.2017 Лесосибирским городским судом Х по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 00.00.0000 года освобождена по отбытии срока,

23.12.2022 г. мировым судьей судебного участка У в Х по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

25.05.2023 г. Советским районным судом Х по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.12.2022 г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 00.00.0000 года освобождена по отбытии срока,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке 06.08.2024 г. изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев, содержащаяся под стражей с 31.10.2024 г.,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления от 28.06.2022 г., вынесенного мировым судьей судебного участка У в Х, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2,3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ), за которое ей назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу 09.07.2022 г.

Согласно сведениям из отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по Х и Х ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов не отбыла. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10.12.2023 г. около 17 часов 36 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале дискаунтера А22 расположенного по адресу: Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 10.12.2023 г. около 17 часов 36 минут, находясь в торговом дискаунтера А23 расположенного по указанному адресу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2,3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, своими руками взяла с полки торговых стеллажей открытой выкладки товар, принадлежащий А24 а именно: 1 бутылку шампуня «Сйосс Колор д/окрашенных и мелированных волос», объемом 450 мл, стоимостью 151 рубль 63 копейки за бутылку; 1 крем для п/бритья «Арко Анти-Иритейшн», емкостью 50 мл, стоимостью 60 рублей 43 копейки за штуку; 1 упаковку хинкали «Сибирский Гурман Великосочные Кавказские с/м», весом 900 грамм, стоимостью 146 рублей 77 копеек за упаковку, всего на сумму 358 рублей 83 копейки, который незаметно для окружающих сложила в имеющуюся при ней сумку, после чего прошла мимо кассовой линии, умышленно скрыв наличие товара от кассира, не расплатившись за указанный товар, и направилась на выход из помещения дискаунтера А25

Однако свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником дискаунтера А26 Тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, намеревалась тайно похитить имущество дискаунтера А27 на общую сумму 358 рублей 83 копейки, принадлежащее А28 Своими преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить А29 материальный ущерб на общую сумму 358 рублей 83 копейки.

Кроме этого, 17.05.2024 г. около 16 часов 25 минут у ФИО1, находящейся в торговом зале магазина А30 расположенного по адресу: Х, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 17.05.2024 г. около 16 часов 25 минут, находясь в торговом магазина А31 расположенного по указанному адресу, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159, ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч. 2, 3, 4 ст. 159.2, ч. 2,3, 4 ст. 159.3, ч. 2, 3, 4 ст. 159.5, ч. 2, 3, 4 ст. 159.6 и ч. 2, 3 ст. 160 УК РФ, с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, своими руками взяла с полки торговых стеллажей открытой выкладки товар, принадлежащий А32 а именно: 1 бутылку коньяка «А3 5 лет 40 %», емкостью 0,5 литра, стоимостью 626 рублей 50 копеек за бутылку, который незаметно для окружающих сложила в имеющуюся при ней сумку, после чего прошла мимо кассовой линии, умышленно скрыв наличие товара от кассира, не расплатившись за указанный товар, и направилась на выход из помещения магазина А33

Однако свой преступный умысел ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина А34 Тем самым, ФИО1, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, намеревалась тайно похитить имущество магазина А35 на сумму 626 рублей 50 копеек, принадлежащее А36 Своими преступными действиями ФИО1 намеревалась причинить А37 материальный ущерб на сумму 626 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего А38 совершенное 10.12.2023 г., признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимой ее вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 г., согласно которому осмотрен дискаунтер А39 расположенный по адресу Х, где 10.12.2023 г. ФИО1 намеревалась похитить имущество, принадлежащее А40 (т. 1 л.д. 212-217).

Заявлением в ОП У МУ МВД России «Красноярское» о попытке хищения 10.12.2023 (т. 1 л.д. 200)

Справкой о стоимости товара, материальный ущерб мог быть причинен А41 на общую сумму 358 рублей 83 копейки (т. 1 л.д. 202), из содержания которой следует, что была попытка хищения 1 бутылки шампуня «Сйосс Колор д/окрашенных и мелированных волос», объемом 450 мл, стоимостью 151 рубль 63 копейки за бутылку; 1 крема для п/бритья «Арко Анти-Иритейшн», емкостью 50 мл, стоимостью 60 рублей 43 копейки за штуку; 1 упаковки хинкали «Сибирский А2 с/м», весом 900 грамм, стоимостью 146 рублей 77 копеек за упаковку, всего на сумму 358 рублей 83 копейки.

Актом добровольной выдачи от 10.12.2023 г., согласно которому ФИО1 выдала неоплаченный товар, при этом упаковка изъятых товаров нарушена не была (т. 1 л.д. 203).

Актами У от 04.10.2023 г. приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной У от 04.10.2023 г.; У от 03.09.2023 г. приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной У от 03.09.2023 г.; У от 02.12.2023 г. приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной У от 02.12.2023 г., которые намеревалась похитить ФИО1, принадлежащее А42 (т. 1 л.д. 205-209).

Копией постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 28.06.2022 г., согласно которому ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Указанное постановление судьи вступило в законную силу 09.07.2022 г., наказание отбыто не было (т. 1 л.д. 147-148, т.2 л.д. 76-77, 75).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности начальника службы контроля универсам А43 работает около 5 лет. В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей дискаунтера А44 расположенного по Х контроль за видеонаблюдением, установленным в дискаунтере, кроме того, согласно доверенности, он уполномочен представлять интересы Х в правоохранительных органах и суде. 10.12.2023 г. около 17 часов 36 минут при просмотре онлайн трансляции видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении дискаунтера А45 расположенного по адресу: Х он увидел, что в магазин зашла ранее знакомая ему женщина - ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. ФИО1 знает, как лицо, которое периодически совершает в их магазинах кражи товаров. ФИО1 прошлась по помещению магазина, взяв следующий товар, и положив его в сумку, имеющуюся при ней, а именно: шампунь Сйосс Колор д/окрашенных и мелированных волос, объемом 450 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 151 рубль 63 копейки, без учета НДС; крем п/бритья Арко Анти-Иритейшн, емкостью 50 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 60 рублей 43 копейки, без учета НДС, хинкали Сибирский Гурман Великосочные Кавказские, с/м, весом 900 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 146 рублей 77 копеек. Всего товаров на общую сумму 358 рублей 83 копейки. После чего ФИО3 направилась к выходу из магазина, не оплатив за указанный выше товар, однако на выходе из магазина была им задержана, после чего проведена в служебное помещение, где выдала весь товар, который она намеревалась похитить. Им был составлен акт добровольной выдачи в присутствии свидетелей, где ФИО1 поставила свою подпись. Затем он нажал «тревожную кнопку» вызова полиции. Спустя несколько минут на место прибыли сотрудники полиции, которым он кратко пояснил обстоятельства задержания ФИО1 Изъятые товары были не повреждены, поэтому в тот же день возвращены в торговый зал дискаунтера и в последующем реализованы. Гражданский иск не заявлен, так как товар был изъят (т. 1 л.д. 227-228);

Показаниями свидетеля А12, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего сержанта полиции 2 роты 1 БП УВО по Х - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КК» продолжительное время. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. 10.12.2023 г. в 09 часов он заступил на суточное дежурство, совместно с сержантом полиции А11 10.12.2023 г. около 17 часов 36 минут они получили сообщение из дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» о том, что сработала тревожная кнопка по Х в дискаунтере А46 10.12.2023 г. около 17 часов 38 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где к ним обратился начальник службы контроля Потерпевший №2 и пояснил, что 10.12.2023 г. в 17 часов 36 минут в дискаунтер А47 зашла ранее знакомая ему женщина - ФИО1, которая попыталась совершить хищение следующего товара: шампунь Сйосс Колор д/окрашенных и мелированных волос, объемом 450 мл, в количестве 1 штуки; крем п/бритья Арко Анти-Иритейшн, емкостью 50 мл, в количестве 1 штуки, хинкали Сибирский Гурман Великосочные Кавказские, с/м, весом 900 грамм, в количестве 1 штуки. Данный товар ФИО1 сложила в имеющуюся при ней сумку, и не оплатив за товар спокойно прошла мимо кассовой зоны, и при выходе из магазина была им задержана. ФИО1 находилась в служебном помещении, когда они прибыли, товар был ею добровольно выдан Потерпевший №2 После чего, ФИО1 была доставлена в ОП У для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 229-230).

Показаниями подсудимой ФИО1, которая вину по факту хищения имущества, принадлежащего А48 совершенного 10.12.2023 г., признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 10.12.2023 г. около 17 часов 36 минут она находилась в помещении дискаунтера А49 расположенного по адресу: Х. В магазин она пришла, чтобы посмотреть товары, которые имеются в продаже. Проходя по помещению магазина, у нее возникло желание похитить что-нибудь, так как у нее не было денежных средств, чтобы купить. Она прошла по помещению магазина, взяла с полок с открытой выкладки шампунь, крем для бритья, и хинкали, название которых она в настоящий момент не помнит. Вся взятое ею она положила в сумку, имеющуюся при ней, после чего направилась к выходу из магазина. Однако на выходе из магазина она была задержана сотрудником магазина. После чего, была проведена в служебное помещение, где выдала весь товар, который она пыталась похитить. О чем был составлен акт добровольной выдачи, в котором она собственноручно расписалась. Затем, сотрудник магазина вызвал на место сотрудников Росгвардии, которые доставили ее в ОП У для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 29-33). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, раскаялась в содеянном, пояснила, что решилась на хищение, так как негде работать.

Показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой она указала место совершения преступления, а именно дискаунтер А50 расположенный по адресу: Х, где 10.12.2023 г. ФИО1 намеревалась похитить имущество, принадлежащее А51 (т. 2 л.д. 94-99).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимой, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, которые согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе актами приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладным, которые пыталась похитить ФИО1, справкой о стоимости товара от 10.12.2023 г. на сумму 358 рублей 83 копейки, показаниями свидетеля А12, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, показаниями самой подсудимой, которые получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой, а также для оговора ее допрошенными лицами, причин для оговора со стороны указанных лиц, подсудимая не указала.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что действия ФИО1 были совершены с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества тождественным способом и из одного и того же источника. ФИО1 приступила к выполнению объективной стороны преступления, однако после изъятия имущества ФИО1 не получила реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, поскольку была задержана через непродолжительное время. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что покушение на хищение ФИО1 совершено при тех обстоятельствах, на которых настаивает сторона обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего А52 совершенное 17.05.2024 г., признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины подсудимой ее вина, в установленных судом действиях, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 г., согласно которому осмотрен магазин А54 расположенный по адресу Х, где 17.05.2024 г. ФИО1 намеревалась похитить имущество, принадлежащее А53 в ходе которого изъята видеозапись событий за 17.05.2024 г. на носитель CD-R диск (т. 1 л.д. 244-246).

Протоколом осмотра предметов от 27.05.2024 г., согласно которому осмотрена видеозапись событий за 17.05.2024 г. на носителе CD-R диске, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, где видно, как ФИО1 17.05.2024 г. в 16 часов 25 минут намеревалась похитить имущество, принадлежащее А55 (т. 1 л.д.247- 248).

Справкой о стоимости товара, материальный ущерб причинен А56 мог быть причинен на общую сумму 626 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 240).

Заявлением в ОП У МУ МВД России «Красноярское» о попытке хищения 17.05.2024 (т. 1 л.д. 237).

Актом добровольной выдачи от 17.05.2024 г., согласно которому ФИО1 выдала неоплаченный товар, при этом упаковка изъятых товаров нарушена не была (т. 1 л.д. 239).

Актом У от 24.04.2024 г. приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной У от 23.04.2024 г., которые намеревалась похитить ФИО1, принадлежащее А57 (т. 1 л.д. 241).

Копией постановления мирового судьи судебного участка У в Х от 28.06.2022 г., согласно которому ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Указанное постановление судьи вступило в законную силу 09.07.2022 г., наказание отбыто не было (т. 1 л.д. 147-148, т.2 л.д. 76-77, 75).

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности начальника службы контроля А58 7 лет. В магазине А59 расположенном по адресу: Х работает с 28.05.2024 г. В её обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина А60 расположенного по вышеуказанному адресу, контроль за видеонаблюдением, установленным в магазине, кроме того, согласно доверенности У от 18.07.2023 г., она уполномочена представлять интересы А61 в правоохранительных органах и суде. Ранее в их магазине работал начальник службы контроля А5, который в данный момент работает по адресу: Х От сотрудников полиции ей стало известно, что 27.05.2024 г. в ОД ОП У МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ. Она позвонила А5 и узнала об обстоятельствах по данному уголовному делу, на что А5 ей сообщил, что 17.05.2024 г. около 16 часов 25 минут в магазин зашла ранее знакомая ему женщина - ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. ФИО1 А5 знает, как лицо, которое периодически совершает в их магазинах кражи товаров. ФИО1 прошла в отдел алкогольной продукции, взяв следующий товар, и положив его в сумку синего цвета, имеющуюся при ней: 1. Коньяк А3 5 лет, 40 %, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 626 рублей 50 копеек. После чего ФИО3 направилась к выходу из магазина, не оплатив за указанный выше товар, однако на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина А6, которая работает специалистом по оперативной работе в их магазине. ФИО4 была проведена в служебное помещение, где выдала товар, который она намеревалась похитить. А6 сообщила о данном факте А5, который составил акт добровольной выдачи в присутствии свидетелей, где ФИО1 отказалась ставить свою подпись. Затем А5 нажал «тревожную кнопку» вызова полиции. Спустя несколько минут на место прибыли сотрудники полиции, которым А5 кратко пояснил обстоятельства задержания ФИО1 Затем, А5 написал заявление по данному факту в ОП У и предоставил документы, подтверждающие причиненный материальный ущерб А62 Изъятый товар был не поврежден, поэтому в тот же день возвращен в торговый зал магазина, и в последующем реализован. Гражданский иск не заявлен, так как товар был изъят. Видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина за 17.05.2024 г. были предоставлены полиции, произведен осмотр места происшествия (т. 2 л.д. 4-5).

Показаниями свидетеля А14, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего сержанта полиции 2 роты 1 БП УВО по Х -филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КК» продолжительное время. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений. 17.05.2024 г. в 09 часов он заступил на суточное дежурство, совместно с сержантом полиции А15 17.05.2024 г. около 16 часов 31 минуты они получили сообщение из дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» о том, что сработала тревожная кнопка по Х в магазине А63 17.05.2024 г. около 16 часов 36 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, где к ним обратился сотрудник службы контроля, анкетные данные его он не помнит, и пояснил, что 17.05.2024 г. в 16 часов 25 минут в магазин А64 зашла ранее знакомая ему женщина - ФИО1, которая попыталась совершить хищение следующего товара: 1. Коньяк А3 5 лет, 40 %, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 626 рублей 50 копеек, без учета НДС. Данный товар ФИО1 сложила в имеющуюся при ней сумку синего цвета, и не оплатив за товар спокойно прошла мимо кассовой зоны, и при выходе из магазина была задержана сотрудником магазина. ФИО1 находилась в служебном помещении, когда они прибыли, товар был ею добровольно выдан сотруднику магазина. После чего, ФИО1 была доставлена в ОП У для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 6-7).

Показаниями свидетеля А6, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности специалиста по оперативной работе в магазине А66 расположенном по адресу: Х работает год. В её обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей магазина А65 расположенного по вышеуказанному адресу, контроль за видеонаблюдением, установленным в магазине. 17.05.2024 г. она находилась на своем рабочем месте, при просмотре онлайн видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине она обнаружила, что 17.05.2024 года около 16 часов 25 минут в магазин зашла ранее знакомая ей женщина - ФИО1, 00.00.0000 года года рождения. ФИО1 она знает, как лицо, которое периодически совершает в их магазинах кражи товаров. ФИО1 прошла в отдел алкогольной продукции, взяв следующий товар, и положив его в сумку синего цвета, имеющуюся при ней: Коньяк А3 5 лет, 40 %, емкостью 0,5 литра, в количестве 1 штуки, стоимостью 626 рублей 50 копеек, без учета НДС. После чего ФИО3 направилась к кассе, перед этим в руки взяла с открытой выкладки товара 1 пачку риса, подошла к кассе, простояла несколько минут в очереди, рис она оставила на кассе, якобы у нее не хватило денег за него заплатить. Затем, ФИО1 быстрым шагом направилась к выходу из магазина, не оплатив за указанный выше товар, однако на выходе из магазина была ею задержана, так как она уже ждала ее на улице. ФИО4 была проведена в служебное помещение, где выдала товар, который она намеревалась похитить. Она нажала «тревожную кнопку» вызова полиции и сообщила о данном факте начальнику службы контроля А5, (в данный момент уже неработает в их магазине), он составил акт добровольной выдачи в присутствии свидетелей,где ФИО1 отказалась ставить свою подпись. Спустя несколько минут на местоприбыли сотрудники полиции, которым А5 кратко пояснил обстоятельствазадержания ФИО1 Затем, А5 написал заявление по данному фактув ОП У и предоставил документы, подтверждающие материальный ущерб А67 который намеревалась причинить ФИО5 (т. 2 л.д. 8-9).

Показаниями подсудимой ФИО1, которая вину по факту хищения имущества, принадлежащего А68 совершенного 17.05.2024 г., признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 17.05.2024 г. около 16 часов 25 минут она находилась в помещении магазина А69 расположенного по адресу: Х В магазин она пришла, чтобы похитить алкоголь, так как у нее не было денежных средств, чтобы его купить. Она прошла сразу в отдел с алкогольной продукцией, взяла с полки с открытой выкладки 1 бутылку коньяка А3, емкостью 0,5 литра, и положила его в сумку синего цвета, имеющуюся при ней, после чего направилась к выходу из магазина. Однако, на выходе она была задержана сотрудником магазина. После чего, была проведена в служебное помещение, где выдала указанный товар, который она пыталась похитить. О чем был составлен акт добровольной выдачи, в котором она расписываться отказалась, так как просто не захотела. Затем, сотрудник магазина вызвал на место сотрудников Росгвардии, которые доставили ее в ОП У для дальнейшего разбирательства. При допросе ее в качестве подозреваемой, дознавателем ей была предъявлена видеозапись, где она опознает себя (т. 2 л.д. 29-33). Оглашенные показания ФИО1 подтвердила, раскаялась в содеянном, пояснила, что решилась на хищение, так как негде работать.

Показания подсудимой подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой она указала место совершения преступления, а именно магазин А71 расположенный по адресу: Х, где 17.05.2024 г. намеревалась похитить имущество, принадлежащее А70 (т. 2 л.д. 93-99).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Вина подсудимой, в установленных судом действиях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается, как показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №3, которые согласуются с вышеуказанными материалами уголовного дела, в том числе актом приема-передачи товарно-материальных ценностей по накладной, которые пыталась похитить ФИО1, справкой о стоимости товара от 17.05.2024 г. на сумму 626 рублей 50 копеек, показаниями свидетелей А14, А6, протоколом осмотра места происшествия, сведениями о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, протоколом осмотра предметов, показаниями самой подсудимой, которые получены в соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласуются с совокупностью приведенных выше доказательств, и суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами.

Суд не усматривает оснований для самооговора подсудимой, а также для оговора ее допрошенными лицами, причин для оговора со стороны указанных лиц, подсудимая не указала.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что действия ФИО1 были совершены с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества тождественным способом и из одного и того же источника. ФИО1 приступила к выполнению объективной стороны преступления, однако после изъятия имущества ФИО1 не получила реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, поскольку была задержана через непродолжительное время. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что покушение на хищение ФИО1 совершено при тех обстоятельствах, на которых настаивает сторона обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению экспертов У/д от 07.03.2024 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время, у неё обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности. В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается, ФИО1 находилась вне какого-либо временного психического расстройства, так как правильно ориентировалась в окружающем, сохранила воспоминания о периодах времени относящийся к деяниям, в которых подозревается, действия её носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятий (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у ФИО1 особенности не относятся к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (т. 2 л.д. 85-87).

Заключение эксперта является научно-обоснованным, проведенным компетентным лицом и сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется. В судебном заседании ФИО1 правильно ориентирована в окружающей обстановке, на учете в КНД, КПНД под диспансерным наблюдением не находится, суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемым ей деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой по каждому из преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая имеет семью, под диспансерным наблюдением в КНД, ККПНД и ККПТД не находится, на учете в центре занятости не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, страдающей хроническими заболеваниями.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 давала последовательные признательные показания, в том числе при просмотре представленной видеозаписи, участвовала в проверке показаний на месте, чем изобличила себя. В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд дополнительно признает смягчающим обстоятельством иные действия, направленные за заглаживание вреда, о чем свидетельствуют акты добровольной выдачи при ее задержании.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании материалов не соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что у ФИО1 имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ – явка с повинной по эпизодам от 10.12.2023 и 17.05.2024, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с тем, что ФИО1 в каждом случае была застигнута на месте преступления, во всем призналась сотрудникам магазина, подтвердила показания на стадии следствия, то названные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует учесть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающих при назначении наказания по указанным эпизодам преступной деятельности ФИО1

При этом объективных доказательств совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Приходя к названному выводу, судом учтены данные о личности подсудимой, ее трудоспособный возраст, отсутствие доказательств ее или близких родственников бедственного, угрожающего жизни и здоровью положения. Ввиду изложенного, суд полагает, что испытываемые ФИО1 временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению суд учитывает рецидив преступлений, образованный по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30.06.2017.

Учитывая наличие у ФИО1 по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также имеющееся и приведенное выше отягчающее обстоятельство, суд при назначении наказания не может применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой ФИО1, и обстоятельства совершения ей преступлений, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, при этом с учетом данных о личности последней и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. Принимая решение о невозможности назначения более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за ее поведением, суд также учитывает, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, а также регистрации по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. При этом, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, которая спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания за преступление, направленного против отношений собственности, вновь совершила преступления против отношений собственности, с учетом личности виновной, для которой исправительного воздействия предыдущей меры наказания оказалось недостаточным, суд полагает целесообразным назначить исправительным учреждением для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.298-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 10.12.2023 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 17.05.2024 г.) в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в СИЗО-1 Х.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 31.10.2024 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью событий за 17.05.2024 г. - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков