Апелляционное определение № 02-3495/2025 02-3495/2025~М-0138/2025 33-53990/2025 М-0138/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 02-3495/2025

Судья 1 инстанции Кругликова А.В. УИД 77RS0013-02-2025-000380-28

Гражданское дело 1 инстанция № 2-3495/2025 № 33-53990/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

и судей Заскалько О.В., Нестеровой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Шатовой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеозаписи по докладу судьи Заскалько О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и Социального страхования по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Включить в льготный стаж ФИО1 (*** года рождения, СНИЛС ***) периоды работы с 24.02.1989 по 14.09.1995.

Обязать ОСФР по Москве и Московской области назначить ФИО1 (*** года рождения, СНИЛС*** ) пенсию с 21.12.2021.

В остальной части иска отказать.;

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ОСФР по Москве и Московской области, просила признать решение ГУ-ГУ ПФР №2 по г. Москве и Московской области незаконным об исключении из стажа по Списку № 1 периода работы истца. Обязать включить в стаж период работы в должности бортпроводника с 25.11.1988 по 14.09.1995 (06 года 09 мес. 20 дней) в ОАО «Аэрофлот», назначить пенсию с 21.12.2021г.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что она обратилась 21.12.2021г. в ГУ-ГУ ПФР г. Москве и Московской области с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости, согласно п.п. 1 п.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением №220000066353/2044901/21 истцу отказано в назначении пенсии.

Данное решение истец считает незаконным по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОСФР по г.Москве и Московской области, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в представленной истцом справке № 125.11-3221, выданной 14.12.2021 года ПАО «Аэрофлот», подтверждающей факт льготной работы, указаны две фамилии. Для подтверждения факта принадлежности данной справки, свидетельство о браке в течение 3-х месяцев не представлено. По представленным в пенсионный орган документам специальный стаж у ФИО1 отсутствует.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, и правила исчисления периодов работы (деятельности) при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено следующим лицам - раздел ХХI "Транспорт", подраздел 3 - гражданская авиация; позиция 12003000-11217 - бортпроводники.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2021 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Филиал №2 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях».

Решением Филиала №220000066353/2044901/21 от 21.12.2021г. в назначении досрочной страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемого стажа.

Ответчик не включил в специальный стаж истца спорный период работы, так как в представленной справке № 125.11-3221, выданной 14.12.2021 ПАО «Аэрофлот», подтверждающей факт льготной работы, указаны две фамилии. Для подтверждения факта принадлежности данной справки, свидетельство о браке в течение 3- х месяцев не было представлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исходил из того, что спорный период подтверждается справкой работодателя Аэрофлот-российские авиалинии от 14.12.2018 № 125.11-3221 уточняющей особый характер работы в должности бортпроводника в авиакомпании ОАО «Аэрофлот» в особых условиях труда, согласно которой с 24.02.1989г. истец была допущена к летной работе (летный стаж) и с указанного периода истец имеет право на льготное исчисление стажа по Списку № 1, в связи с чем, суд принял решение об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа период работы с 24.02.1989 по 14.09.1995г.г.

Отклоняя доводы ответчика о причинах исключения спорного периода из подсчета льготного стажа согласно справке работодателя- отсутствие подтверждения информации о перемене фамилии истца, суд исходил из того, что к компетенции ответчика относится функция проверки полноты и достоверности информации о стаже, а также предложение заявителю представить дополнительные сведения о перемене фамилии.

Суд также отметил, что пенсионное дело содержит в себе копию свидетельства о заключении брака истца № А-07346 (л.д.47).

При включении вышеуказанных периодов работы в стаж по Списку № 1 его продолжительность составит 6 лет 6 месяцев 21 день, на дату обращения в пенсионный орган истец достигла возраста 55 лет, имеет страховой стаж более 25 лет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное назначение пенсии с момента обращения за ее назначением с 21.12.2021г.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено *** года.

Председательствующий

Судьи