Приговор № 1-117/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020 (***)

УИД 42RS0***-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лешковой О.В., предъявившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Франц И.А., Ленковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

26 мая 2020 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** ранее судимого:

- 23 июня 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Юргинского городского суда Кемеровской области от 26 сентября 2017 года, 11 декабря 2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года 03 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории г. Юрги Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2019 года ФИО1 около 12 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, взяв с собой полимерный пакет, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от передней стенки ***, где *** стал рвать *** части дикорастущего растения конопля и складывать в принесенный с собой пакет. Действуя таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством – марихуаной, общей массой не менее 105,0 грамм, т.е. в крупном размере.

Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, принес незаконно приобретенное им наркотическое средство растительного происхождения – марихуану, массой не менее 105,0 грамма к себе домой по адресу: *** где на балконе незаконно хранил указанное наркотическое средство до 18 ноября 2019 года, когда в период с 16 часов 16 минут до 17 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу, сотрудниками ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 105,0 грамм, т.е. в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых ФИО1, уточняя и дополняя, подтвердил, что 09 ноября 2019 года около 12 часов собирал дикорастущее растение коноплю для личного употребления на участке местности, расположенной рядом с домом *** по ***, после чего принес собранную коноплю в полимерном пакете к себе домой по ***, положил ее в брезентовую палатку. 18 ноября 2019 года около 16 часов 00 минут пришли сотрудники полиции и, в ходе обследования квартиры, проведенного с участием понятых, он (ФИО1) выдал палатку с коноплей, лежащую на балконе. Сотрудники упаковали указанную палатку с веществом в полимерный пакет, опечатали. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. По окончании осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. После чего сотрудниками полиции был проведен его (ФИО1) личный досмотр, о чем был также составлен протокол, в ходе которого у него были взяты смывы с рук, которые также упаковали, опечатали. Коноплю приобретал для личного потребления, сбытом заниматься не собирался. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 26-29, 129-131).

При проведении проверки показаний на месте, проведенной с применением фотофиксации, ФИО1 с участием защитника указал участок местности, расположенный в 20 метрах от передней стенки ***, где он 09 ноября 2019 года около 12 часов собрал дикорастущую коноплю для личного потребления (л.д. 55-61).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что они полностью соответствуют действительности, и преступление было им совершено при изложенных в них обстоятельствах.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается также исследованными в суде доказательствами.

Свидетель Р.Ю.В. (оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Юргинский»), показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что в ноябре 2019 года в ОНК поступила информация о том, что ФИО1 дома по адресу: *** хранит наркотические средства. 18 ноября 2019 года около 16 часов на основании постановления суда в жилище ФИО1 проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в присутствии понятых К.А.А. и Р.Р.М., а также в присутствии сотрудников Т.С.В. и Ш.Р.М. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда. Перед началом обследования всем был разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, средства, вещества и т.д. ФИО1 пригласил всех в квартиру, провел к балкону, где на полу лежала брезентовая палатка темно-зеленого цвета, внутри которой находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он собрал для собственного употребления в районе ***. Указанная палатка с веществом была изъята, упакована и опечатана. В ходе дальнейшего обследования ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Им (Р.Ю.В.) был составлен протокол, который был зачитан вслух, все участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем Т.С.В. провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого были взяты смывы с рук у ФИО1 на ватные палочки (л.д. 92-94).

Свидетель Ш.Р.М. (оперуполномоченный ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.Ю.В. (л.д. 97-98).

Свидетель Т.С.В. (ст. оперуполномоченный ОНК Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский»), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что *** на основании постановления суда им (Т.С.В.) совместно с оперуполномоченными Р.Ю.В. и Ш.Р.М. было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире у ФИО1 по адресу: ***. Перед началом проведения ОРМ Ш.Р.М,. пригласил понятых. ФИО1 было предъявлено постановление суда, с которым он ознакомился. Пригласил всех пройти в квартиру. Обследование проводил Р.Ю.В. В ходе обследования была обнаружена и изъяты брезентовая палатка с веществом растительного происхождения с запахом конопли, которая была упакована, опечатана. ФИО1 пояснил, что данную коноплю нарвал в районе *** для личного потребления. Затем он (Т.С.В.) провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего изъял смывы с рук на ватные палочки, которые были упакованы, опечатаны. По окончании составил протокол, который был зачитан вслух, все участвующие поставили свои подписи (л.д. 95-96).

Свидетель Р.М.И., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что 18 ноября 2019 года около 16 часов по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого вместе с К.А.А. при проведении обследования квартиры. Сотрудники привезли их к дому *** по ***, где находились еще двое сотрудников полиции и мужчина, которого представили ФИО1 Все поднялись к ***, сотрудники ФИО1 предъявили постановление суда на разрешение обследования квартиры. Сотрудник Р.Ю.В. разъяснил всем права и обязанности. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него в квартире запрещенные предметы, средства, вещества, на что он пояснил, что на балконе имеется брезентовая палатка, в которой находится конопля. Все прошли в квартиру, где с балкона была изъята брезентовая палатка с веществом растительного происхождения, которые были упакованы и опечатаны сотрудником полиции. В ходе дальнейшего осмотра ничего обнаружено не было. Велась фотофиксация, по результатам обследования был составлен протокол, который был зачитан вслух, замечаний ни от кого не поступило, все поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции Т.С.В. провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были сделаны и изъяты смывы с обеих рук на ватные палочки. По результатам досмотра сотрудник Т.С.В. составил протокол, который зачитал вслух, все было записано верно, все поставили в протоколе свои подписи (л.д. 62-63).

Свидетель К.А.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.М.И. (л.д.65-67).

Свидетель Я.Т.В. в ходе судебного заседания подтвердила, что ФИО1 является ее родным сыном, с 2017 года проживают с ним по адресу: ***. Дом по *** используют как дачу, зимой в данном доме не проживают. В двадцатых числах ноября 2019 года находилась на работе. В дальнейшем со слов сына ей стало известно, что у них дома проводили обыск. Также сын ей (Я.Т.В.) рассказал, что на балконе в палатке были остатки конопли. В состоянии наркотического опьянения она (Я.Т.В.) сына никогда не видела. В настоящее время сын работает дворником. По характеру ФИО1 добрый, бывает вспыльчивым, помогает ей по дому. У сына есть ряд хронических заболеваний. Сын (ФИО1) раскаивается в содеянном.

Письменными материалами дела:

- результатами оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенным 18 ноября 2019 года, а именно рапортом о/у ОНК МО МВД России «Юргинский», постановлением от 13 ноября 2019 года начальника полиции О.С.С., постановлением *** председателя Юргинского городского суда от 13 ноября 2019 года, протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 ноября 2019 года, проведенным с участием понятых в присутствии ФИО1 в ***, в ходе которого с балкона квартиры изъята брезентовая палатка с веществом растительного происхождения. Со слов участвующего ФИО1 данное наркотическое средство конопля предназначено для личного потребления, которое он нарвал в районе *** (л.д. 10-13); протоколом личного досмотра ФИО1 от 18 ноября 2019 года, в ходе которого у последнего изъяты смывы с обеих ладоней рук на ватные палочки, которые вместе с контрольным образцом упакованы, опечатаны (л.д. 14-16); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 ноября 2019 года (л.д. 5), с сопроводительным письмом (л.д. 4), которыми результаты проведенного ОРМ переданы в следственный отдел МВД России «Юргинский»;

- заключением эксперта от 20 ноября 2019 года № 559, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 18 ноября 2019 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» по адресу ***, является марихуаной, включенный в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Масса марихуаны (каннабиса), высушенной до постоянного значения, в перерасчете на общее количество представленного вещества, составила 104,4 г. (л.д. 33-37);

- протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством марихуаной, 3 полимерных прозрачных пакета, содержащие ватные палочки со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец (л.д. 46-51). На основании постановления следователя от 26 ноября 2019 года осмотренные наркотическое вещество, ватные палочки со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, их упаковка приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, переданы в камеру хранения вещественных доказательств (квитанция № 523) (л.д. 46-54);

- заключением комиссии экспертов от 05 декабря 2019 года № 1121, согласно выводам которого ФИО1 страдает двумя психическими расстройствами «***» и «***». Все вышеуказанные нарушения психики ФИО1 не относятся к психотическим. Во время инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и не требует обязательного участия защитника. ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к такому лечению у ФИО1 не выявлено (л.д. 46-53);

- протоколом осмотра документов от 05 января 2020 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого следователем осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, а также протокол личного досмотра ФИО1 от 18 ноября 2019 года, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 18 ноября 2019 года (л.д. 78-90). На основании постановления ст. следователя от 05 января 2020 года осмотренные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 91).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.

Показания подсудимого даны с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, что в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Оснований для самооговора судом не установлено, в связи с чем суд признает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями свидетелей Р.М.И., К.А.А., Р.Ю.В., Т.С.В., Ш.Р.М., Я.Т.В., письменными материалами дела, которые согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем, суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд признает письменные доказательства достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям допустимости, согласуются с другими доказательствами и ничем не опровергаются. Заключения проведенных по делу экспертиз получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются полными и объективными, в связи с чем суд принимает их как доказательства виновности подсудимого в совершении преступления.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст.ст. 6, 7, 8, 13 данного закона и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортным средств.

Согласно представленным материалам у сотрудников полиции имелась информация оперативного характера в отношении ФИО1 о возможном хранении им наркотического средства. Об этом свидетельствуют, в том числе, показания свидетелей Т.С.В., Р.Ю.В., Ш.Р.М., а также результаты оперативно-розыскной деятельности, приобщенные к материалам уголовного дела.

Действия оперативных сотрудников полиции при проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия были направлены на проверку поступившей к ним ранее оперативной информации о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступления.

Согласно требованиям ст. 8 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина, в том числе, право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного расследования обязательно. Приведенные положения закона определяют условия проведения ОРМ, но не содержат требования о наличии согласия собственника жилого помещения на проведение ОРМ. Результаты обследования жилища ФИО1, проведены на основании судебного решения и оформленные соответствующим протоколом.

Письменными доказательствами по делу, а именно постановлениями от 13 ноября 2019 года начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» и председателя Юргинского городского суда, протоколом от 18 ноября 2019 года подтверждается, что 18 ноября 2019 года проводилось именно оперативно-розыскное мероприятие.

В связи с вышеизложенным, суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами результатов оперативно-розыскной деятельности.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния.

В ходе расследования уголовного дела следователем результаты оперативно-розыскной деятельности были преобразованы в доказательства в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд учитывает, что показания свидетелей обвинения Р.М.И., К.А.А., Р.Ю.В., Т.С.В., Ш.Р.М., Я.Т.В. по обстоятельствам изъятия у подсудимого наркотических средств 18 ноября 2019 года согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу, в том числе и с выводами проведенных экспертиз, определивших массу и вид изъятого наркотического средства, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу, и оглашенными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей обвинения - сотрудников полиции, понятых, присутствовавших при проведении обследования и досмотра у суда не имеется, поскольку оснований для оговора ими подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих об их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности.

Допросы свидетелей произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, предусмотренные законом, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 09 ноября 2019 года около 12 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от передней стенки ***, руками нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которое в соответствии с заключением эксперта является наркотическим средством – марихуаной, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, таким образом, приобрел его. Затем принес к себе домой по адресу: *** После чего до 18 ноября 2019 года незаконного хранил на балконе данное наркотическое вещество без цели сбыта, т.е. до момента, когда в ходе ОРМ по указанном адресу, сотрудниками полиции вещество было обнаружено и изъято.

Действия подсудимого в отношении наркотических средств являются незаконными, поскольку их свободный оборот на территории РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), количество изъятого наркотического средства обоснованно отнесено к крупному размеру.

Суд считает доказанным, что подсудимый для собственного употребления нарвал растение дикорастущей конопли, являющееся наркотическим средством марихуаной, которое хранил до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, что указанное наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 18 ноября 2019 года, предназначалось для сбыта.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 118), состоял на учете у врача-нарколога с 26 мая 2008 года с «***», а затем с 11 марта 2014 года с зависимостью *** по настоящее время (л.д. 117), представленную в материалах дела характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства суд расценивает как посредственную (л.д. 123), по месту жительства и по месту регистрации со стороны соседей в быту ФИО1 характеризуется положительно, по месту работы ООО «***» - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных и последовательных признательных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте. Представленные в материалах дела объяснения ФИО1 (л.д. 17), данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной, поскольку в указанных объяснения ФИО1 указал обстоятельства приобретения им наркотического средства, и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его матери, проживающей с ним совместно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (со слов), положительные характеристики с места жительства, с места регистрации, с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, при этом полагая, что его исправление иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Преступление, относящееся к категории тяжких по данному приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2017 года, поэтому суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 23 июня 2017 года и назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2017 года, к наказанию, назначенному по данному приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии общего режима, т.к. он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату Лешковой О.В. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению в размере 8385 рублей следует взыскать в полном размере с осужденного. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1, который является трудоспособным, от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено, суду не представлено доказательств его тяжелого материального положения, имущественной несостоятельности и того, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Учитывая положения ст. ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до его вступления в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 ПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8385 рублей, составляющие вознаграждение адвокату Лешковой О.В. за оказание ею помощи в период предварительного расследования по назначению.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 103,5 грамма и его упаковку (квитанция № ***), ватные палочки со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, их упаковку (квитанция № ***), переданные в камеру хранения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протокол личного досмотра от 18 ноября 2019 года, протокол обследования помещений, зданий, участков местности и транспортных средств от 18 ноября 2019 года, материалы ОРМ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Председательствующий Н. Г. Сидорина