Приговор № 1-13/2020 1-234/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-13/2020

1-13/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей: Кулигина В.О., Чертовой Е.В.,

ФИО1, ФИО2,

потерпевшей свидетель,

подсудимого ФИО3,

защитника Лапшиной И.В.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов в доме, расположенном по адресу: участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Куташ-3», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, потерпевший, пребывая в алкогольном опьянении, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений повалил находящегося в алкогольном опьянении ФИО3 на кровать и пальцами рук стал давить на глаза и лицо ФИО3, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: в области левого глаза мелкие ссадины (3) и кровоподтек на нижнем веке, кровоизлияние на слизистой; внутрикожное кровоизлияние в области правого глаза; ссадину в области нижней челюсти слева, не повлекшие вред здоровью человека, что создавало реальную опасность для здоровья ФИО3 и у последнего имелись основания для вывода о том, что имеет место реальное посягательство, которое в случае доведения его до конца может причинить тяжкий вред здоровью, в связи с чем ФИО3, защищаясь от противоправных действий потерпевший, нанес ему руками и ногами множественные удары по различным частям тела, причинив потерпевший телесные повреждения в виде ссадин: лобной области справа (1), правой переднебоковой поверхности шеи (1), подвздошной области справа (1), коленного сустава слева (1), не причинившие вред здоровью человека, раны надбровной области слева (1), левого бедра (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, а также действуя умышленно, осознавая, что нанесение потерпевший ножевых ранений явно и очевидно не вызвано характером и опасностью посягательства последнего на его здоровье, а также достоверно понимая, что использование ножа и нанесение им ударов в область грудной клетки потерпевший может привести к смерти последнего, что не было необходимым для пресечения противоправных действий потерпевший, избрав способ, явно не соответствующий характеру и опасности посягательства на него со стороны потерпевший и являющийся чрезмерным, превысив пределы необходимой обороны, вытащил из кармана куртки нож и удерживая его в руке, используя данный предмет в качестве оружия, нанес его клинком потерпевший не менее четырех ударов в область грудной клетки и левого предплечья, причинив последнему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье (рана <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого (проекция 5-го сегмента), сердечной сорочки, мышцы сердца с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала, которое расценивается, как повлекшее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни; непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева в 3-м межреберье (рана <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), левой боковой поверхности грудной клетки в 8-м межреберье (рана <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), внутренней поверхности левого предплечья (рана <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Полученное в результате умышленных действий ФИО3 при превышении пределов необходимой обороны повреждение повлекло смерть потерпевший, которая наступила на месте происшествия через короткий промежуток времени от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением внутренних органов.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. В последующем на вопросы сторон показал, что телесные повреждения, от которых потерпевший скончался, действительного возникли от его действий, однако он не имел умысла на причинение потерпевший смерти, он лишь от него защищался, при этом действовал в рамках необходимой обороны, так как иным способом он не мог предотвратить действия потерпевший, который на него напал и стал выдавливать ему глаза, хотел лишить его зрения, что угрожало его жизни, поскольку потерпевший крупнее и физически его сильнее. Нож он взял для самообороны после первого конфликта с потерпевший, который произошел в тот же день немного ранее, нож взял, так как потерпевший убежал из дома, а он не знал, с кем тот придет, так как обычно потерпевший один на один не дрался. Уйти из домика в это время он возможность имел, однако он ждал свою сожительницу Свидетель №2, а та задержалась, так как Потерпевший №1 просила их не уходить, говоря, что потерпевший сейчас вернется и ее побьет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился в садовом товариществе «Куташ» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, где также находились Свидетель №2, Потерпевший №1 и потерпевший Они все выпивали спиртные напитки, после чего потерпевший начал ругаться с Свидетель №2 потерпевший хотел ее ударить и замахнулся на ту, он оттолкнул потерпевший, и получилось так, что потерпевший упал возле порога и зацепил его, в связи с чем он упал сверху на потерпевший, а тот начал пальцами выдавливать ему глаза. Потерпевший №1 и Свидетель №2 оттащили его от потерпевший, тот подскочил и убежал куда-то. После этого он (ФИО3), одев куртку, вышел на веранду попить воды, где увидел нож, и взял данный нож, положив его в карман, потому, что знал, что потерпевший придет либо не один, либо с чем-то, с палкой или неизвестно еще с чем. Он сел на диван. потерпевший молча прибежал примерно через 10 минут и молча кинулся на него с кулаками. Он потерпевший снова скинул с себя и потерпевший опять ему вцепился в глаза, начал ему их выдавливать. Тут он достал нож и в область живота и груди нанес два или три удара потерпевший После чего Свидетель №2 забрала у него нож. В доме в это время кроме его и потерпевший находились также Свидетель №2 и Потерпевший №1, которые были в состоянии опьянения, но не спали. потерпевший дошел до двери и упал, он (ФИО3) закричал, чтобы вызывали милицию и скорую помощь, а сам ушел из дома. Удары он потерпевший наносил не целенаправленно, защищаясь от последнего. Если бы он не нанес удары, то потерпевший оставил бы его без зрения, выколол бы ему глаза (т. 2 л.д. 133-137).

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого следует, что ФИО3 подтвердил ранее данные показания, при этом указав, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов в доме у Потерпевший №1 в садовом товариществе «Куташ-3» <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> он убивать потерпевший не хотел, а лишь оборонялся от его агрессивных действий. Не отрицает, что смерть потерпевший наступила от его действий, а именно от того, что он нанес потерпевший не менее 3 ударов ножом в область грудной клетки и живота. Ранее при даче показаний он сообщил, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 были в доме, что те оба не спали. На самом деле Потерпевший №1 во время его конфликта с потерпевший спала, а конфликт между ним и потерпевший пыталась предотвратить Свидетель №2 Учитывая то, что все произошло быстро, он полагал, что Потерпевший №1 также пыталась предотвратить конфликт, поэтому ранее при допросе дал такие показания. Нож он взял для самообороны, так как думал, что потерпевший придет со своими знакомыми и изобьет его. При этом потерпевший пришел не один, с ним был какой-то ранее не знакомый мужчина, он понял, что указанный мужчина пришел помочь потерпевший избить его, но незнакомый мужчина его не бил, сразу куда-то ушел. потерпевший же сходу налетел на него, когда он сидел на кровати, и они начали бороться. Он нанес удары ножом потерпевший с целью защиты, так как потерпевший выдавливал большими пальцами рук оба его глаза и если бы он не ударил потерпевший ножом, то тот выколол бы ему глаза, оставил бы его без зрения. Он нанес потерпевший три удара в область живота или груди, куда точно не видел, так как в это время потерпевший давил ему пальцами глаза. Убивать потерпевший он не хотел, только защищался от потерпевший После того, как он нанес удары, потерпевший встал, прошел в направлении входной двери в дом и упал на порог. Он сразу же сказал Свидетель №2, чтобы та вызывала скорую помощь и полицию, а сам ушел из дома, при этом нож он положил где-то в доме. От действий потерпевший у него на глазах были кровоподтеки и ссадины, а также ссадина слева на нижней челюсти от того, что потерпевший пальцами давил ему глаза и лицо. Телесные повреждения у потерпевший в виде раны надбровной области слева и левого бедра, ссадина в лобной области справа, коленного сустава слева образовались от того, что потерпевший упал на порог и на пол и ударился при этом. Ссадина правой переднебоковой поверхности шеи и подвздошной области справа у потерпевший образовались от того, что он в момент, когда потерпевший выкалывал ему глаза, хватал последнего руками за шею, за грудь, чтобы оттолкнуть потерпевший от себя. При этом во время конфликта у потерпевший посторонних предметов в руках не было, угроз убийством ему потерпевший не высказывал (т. 2 л.д. 155-157, 165-170, 179-182).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, написанной последним собственноручно, следует, что около одиннадцати часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он, пребывая в алкогольном опьянении, находился дома у потерпевший и Потерпевший №1, где между ним и потерпевший начался скандал. В ходе конфликта, потерпевший начал царапать ему глаза, их разняли. потерпевший ушел из дома, а он, выйдя на веранду попить воды, увидел там нож, который взял и положил в карман куртки, так как потерпевший сказал, что придет с кем-то. После чего, он зашел в дом и сидел на диване. Далее в дом зашел потерпевший и сходу накинулся на него с кулаками, повалил на диван. Он (ФИО3) достал нож из кармана, хотел припугнуть потерпевший, но получилось, что порезал. После чего у него забрали нож. потерпевший пошел к выходу, открыл дверь и упал. После он закричал, чтобы вызвали скорую помощь и полицию. Он нанес потерпевший три удара в область живота. Наносил удары умышленно, но умысла на убийство не имел. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 116-118).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при проверке его показания на месте ФИО3 подробно показал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления в отношении потерпевший на месте происшествия, при этом указав, что в помещении дома он сидел и распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, потерпевший и Свидетель №2 После того, как спиртное закончилось, потерпевший начал ссориться с Свидетель №2 После чего потерпевший хотел ударить Свидетель №2 Он толкнул потерпевший, тот повалился на пол, он упал вместе с потерпевший, который начал давить ему на глаза. После чего, Потерпевший №1 и Свидетель №2 оттащили его от потерпевший, и тот ушел куда-то. Он вышел попить на улицу воды, при этом увидел на столе нож. Нож был с черной рукояткой, на рукоятку натянута резина. Нож он положил в правый карман куртки, взял он нож по той причине, что потерпевший побежал за кем-то. Далее, зайдя в дом, он сел на край кровати и примерно где-то через пару минут залетел потерпевший и сразу кинулся на него, повалил его на спину, на кровать. Он скинул с себя потерпевший в левую от себя сторону на кровать, потерпевший вцепился ему в глаза пальцами. В этот момент он достал нож и нанес два или три удара в область живота и груди потерпевший, так как ему было больно. Он потерпевший убивать не хотел, просто хотел того «пырнуть», так как потерпевший его мог оставить без зрения, давил ему пальцами на глаза. Своими руками убрать руки потерпевший он не мог, поскольку потерпевший здоровее него и по телосложению, и по здоровью. Затем потерпевший встал, прошел до двери, открыл ее и упал на порог. В момент нанесения ударов ножом, потерпевший был одет в черную куртку и футболку (т. 2 л.д. 138-147).

Оценивая протоколы явки с повинной, допросов ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний подозреваемого на месте на предмет допустимости, суд приходит к выводу, что они составлены в полном соответствии с требованиями закона. Как усматривается из данных документов, до написания явки с повинной и перед дачей показаний ФИО3 разъяснялись его права, положения ст.51 Конституции РФ, допросы и проверка показаний на месте производились в присутствии защитника, каких-либо замечаний от защитника, от ФИО3 на ход ведения допросов не поступало, все показания относительно позиции обвиняемого были занесены в протоколы допросов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что как протокол явки с повинной ФИО3, так и протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки его показаний на месте являются допустимыми доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая на предмет достоверности показания и доводы ФИО3 о том, что он не имел умысла на причинение потерпевший смерти, удары ножом нанес ему, защищаясь от последнего, при этом не превысил пределы необходимой обороны, поскольку со стороны потерпевший имелась реальная угроза его жизни, а также его показания в суде о том, что он не ушел из домика после того, как потерпевший выбежал, потому, что свидетель просила их не уходить, говоря, что потерпевший сейчас вернется и ее побьет, суд относится к ним в указанной части критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и расценивает их как способ защиты подсудимого, избранный им с целью смягчения ответственности за содеянное.

В остальной части показания ФИО3 суд кладет в основу приговора, при этом в части согласующейся с показаниями потерпевшей и свидетелей, с письменными доказательствами, и соответствующей установленным судом обстоятельствам, признает их достоверными.

Вина подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, а также оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и подтвержденных потерпевшей в суде, усматривается, что с весны 2019 года она, ее сожитель потерпевший и их малолетняя дочь проживали в доме, расположенном на участке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в садовом товариществе «Куташ-3» на территории <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов она пришла домой со сбора колбы, дома находился потерпевший с дочерью. Около 19 часов к ним домой пришли ее родная племянница Свидетель №2 со своим сожителем ФИО3, те были сильно пьяные, она уложила их спать. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов потерпевший сходил за водкой, принес две бутылками водки емкостью по 0,5 литра, они вчетвером стали ее распивать. Около 15 часов пришла ее сестра свидетель, которая также выпила водки, после чего ушла и через несколько минут вернулась с двумя бутылками водки по 0,5 литра каждая. Они все вместе, в том числе потерпевший и ФИО3, выпили всю водку, после чего она уснула. Около 20 часов ее разбудил потерпевший, при этом в доме находились ФИО3 и Свидетель №2, а также дочь. потерпевший ей сказал, что они только что пришли домой, ездили в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> домой к свидетель, при этом Потерпевший №1 увидела, что на столе стоит пластиковая бутылка со спиртом. Они сели за стол, стали распивать спиртное. Из закуски у них была колбаса, хлеб, которые она нарезала кухонным ножом (это был самодельный нож, с деревянной рукояткой, на которой имелась резиновая накладка черного цвета). В ходе распития спиртных напитков, при ней у потерпевший конфликтов ни с кем не было. Около 22 часов она опьянела и вновь уснула на детской кровати. Проснулась она от крика Свидетель №2, при этом увидела, что на большой кровати лежал потерпевший, около него стояли ФИО3 и Свидетель №2 потерпевший лежал на спине, головой к противоположной входу стене, ногами в направлении входа в дом, ноги находились на полу. ФИО3 стоял у большой кровати у правой от входа стены, спиной к окну, в правой руке у ФИО3 был их кухонный нож с деревянной рукояткой с резиновой накладкой черного цвета, которым она до этого нарезала колбасу и хлеб. Свидетель №2 стояла спиной к ней, между большой кроватью и детской кроватью, лицом к большой кровати, та кричала и плакала. ФИО3 стоял молча, потерпевший не трогал. Она увидела, что потерпевший не шевелится и на происходящее никак не реагирует, глаза у потерпевший открыты, он не дышит. Она увидела на футболке потерпевший кровь, подняла футболку и увидела кровь на животе потерпевший, ран она не видела, признаков жизни он не подавал. Она пыталась приподнять потерпевший, прижимала к себе, в результате чего испачкала свою куртку в крови потерпевший Она сразу побежала к своим соседям, дверь ей открыл сосед Свидетель №3, которому она сказала, что потерпевший убили, и попросила вызвать скорою медицинскую помощь и полицию, после чего она вернулась к себе в дом и увидела, что ФИО3 и Свидетель №2 в доме уже не было, куда те ушли, она не знает. Она увидела, что кухонный нож с деревянной рукояткой с резиновой накладкой черного цвета лежал на комоде, она его не трогала, и в руки не брала. Она стала дожидаться скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и медицинские работники, которые констатировали смерть потерпевший ФИО3 был одет в куртку темного оттенка, свитер серого цвета с полосами на рукавах черного цвета, спортивные брюки темного оттенка, калоши черного цвета. потерпевший был одет в куртку черного цвета, футболку черного цвета с надписями в нижней части, спортивные брюки черного цвета, калоши камуфлированные зеленого цвета. Во время всех этих событий, все, включая ФИО3, были в сильном алкогольном опьянении. Полагает, что потерпевший убил ФИО3, так как она видела в его правой руке кухонный нож в тот момент, когда ФИО3 стоял у мертвого потерпевший Ранее у ФИО3 и потерпевший был конфликт по поводу того, что ФИО3 убил и съел собаку, принадлежащую ФИО4. потерпевший когда пьяный, то вспыльчивый, однако если его никто не трогает, то он спокойный. После похорон потерпевший, Свидетель №3 рассказал ей, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ночью к тому домой пришел потерпевший и сказал, что его избивают, попросил помощи, сосед пошел с ним, потерпевший пинком открыл дверь, зашел в дом и сразу накинулся на ФИО3, при этом в доме была Свидетель №2, а она (Потерпевший №1) спала, тогда Свидетель №3 развернулся и ушел к себе домой. Она конфликт, драку между потерпевший и ФИО3 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не предотвращала, в их драку не вмешивалась, так как в это время пьяная спала. Когда ее и ФИО3 привезли в полицию, то он ей рассказал, что они с потерпевший подрались. При этом в районе глаз у ФИО3 были царапины, он сказал, что потерпевший ему выдавливал глаза.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она со своим сожителем ФИО3 приехали в гости к ее родной тете Потерпевший №1 и ее сожителю потерпевший в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> и остались там ночевать. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> они все вместе употребляли спиртные напитки, выпили много, все были сильно пьяны. В вечернее время между ней и потерпевший возник конфликт на почве того, что потерпевший стал высказываться о тюремном прошлом ее сожителя ФИО3, а она стала припоминать потерпевший, что ранее потерпевший и ее брат ФИО4 угрожали ФИО3 повесить, за то, что ФИО3 убил собаку ФИО4, и по указанному поводу стала предъявлять потерпевший претензии. В итоге потерпевший ударил ее по лицу, она схватилась того за одежду, они стали бороться. ФИО3 стал заступаться за нее, оттащил от нее потерпевший, в результате чего между ФИО3 и потерпевший завязалась драка, они стали бить друг друга руками, куда именно сказать не может, так была в состоянии опьянения. Потом она и Потерпевший №1 растащили ФИО3 и потерпевший, и последний куда-то убежал, сказав, что один с ними справиться не может, сейчас народ соберет, чтобы ФИО3 избили или убили. Тогда они с ФИО3 хотели уходить, но Потерпевший №1 стала просить их остаться, говоря, что потерпевший вернется и побьет ее. Затем Потерпевший №1 легла спать. Пока они обсуждали с ФИО3, уходить им или нет, пришел сосед свидетель, который посмотрел, и сказав, что раз здесь одни родственники, то разберетесь сами, ушел. В это время в дом забежал потерпевший и с ходу налетел на сидящего на кровати ФИО3, стал его бить руками и ногами, повалил того на кровать и они снова стали бороться, лежа на кровати. При этом в руках у кого-то из них ножей она не видела, и в какой момент ФИО3 нанес удар ножом потерпевший, также не видела. Далее ФИО3 привстал с кровати и сказал, что надо вызывать скорую помощь и полицию, так как он кажется убил потерпевший Когда она увидела потерпевший без сознания, в луже крови, то у нее помутнело сознание и с этого момента некоторые события она помнит смутно. Помнит, что она сильно испугалась, кричала, пыталась трясти потерпевший, потом встала Потерпевший №1, стала кричать, пыталась его поднять, но тот не подавал признаков жизни. ФИО3 в это время ушел в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> переодеваться. Когда ее привезли в полицию, то она там увидела ФИО3, у которого под глазами были припухлости и царапины. До конфликта никаких видимых повреждений ни у ФИО3, ни у потерпевший не было. Первоначально, давая первые показания на следствии, она чувствовала свою вину перед ФИО3, так как конфликт начался из-за нее, а также она очень боялась, что ее сожителя ФИО3 посадят в тюрьму, поэтому она сказала, что потерпевший ножевые ранения причинила Потерпевший №1, что на самом деле не соответствует действительности, поскольку Потерпевший №1 это не делала, она в это время спала, а ножевые ранения потерпевший причинил ФИО3, о чем она в последующем рассказала следователю в ходе ее допроса и подтвердила в ходе очной ставки. потерпевший, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кроме того ранее он всегда носил с собой нож, или в кобуре на поясе, или в кармане, который использовал для хозяйственных нужд, и все об этом знали, в том числе ФИО3 Именно в тот вечер, когда между потерпевший и ФИО3 произошла драка, был ли у потерпевший при себе нож она не знает, но в руках у него ножа она точно не видела.

Согласно протокола очной ставки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе очной ставки Потерпевший №1 показала, что кто конкретно наносил удары ножом потерпевший <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> она не видела, так как она спала в этот момент, но когда она проснулась, то видела нож с рукоятью черного цвета в руках у ФИО3 ФИО5 ножом потерпевший она (Потерпевший №1) не наносила. Свидетель Свидетель №2 показала, что в полном объеме подтверждает показания Потерпевший №1 Потерпевший №1 действительно ударов ножом потерпевший <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не наносила. потерпевший несколько раз ударил ножом ФИО3 Ранее она указала иное, так как в тот момент она (Свидетель №2) была в шоке, боялась, что ФИО3 посадят в тюрьму, поскольку ФИО3 является ее сожителем, она из-за этого очень переживает, а также она чувствует свою вину в произошедшем перед ФИО3, так как драка между ФИО3 и потерпевший началась из-за нее, а именно из-за того, что Свидетель №2 стала предъявлять претензии потерпевший за то, что тот ранее угрожал убийством ФИО3 Однако после того, как она (Свидетель №2) дала <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ложные показания, ей стало стыдно, так как она оговорила Потерпевший №1 в совершении убийства потерпевший Поскольку Потерпевший №1 ни в чем не виновна, к убийству потерпевший отношения не имеет, она (Свидетель №2) решила рассказать правду, все как было (т. 1 л.д. 98-101).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, суд критически относится к ее показаниям в судебном заседании в той части, что после первого конфликта и драки они вместе с Потерпевший №1 растащили ФИО3 и потерпевший, а когда последний куда-то убежал, то Потерпевший №1 стала просить их остаться, говоря, что потерпевший вернется и побьет ее, именно поэтому они не ушли, а также в той части, что потерпевший, когда убегал из дома, сказал, что сейчас соберет людей, чтобы убить ФИО3, полагая, что в этой части показания свидетелем Свидетель №2 даны с целью помочь ФИО3, который является ее сожителем, и перед которым она, как указала сама Свидетель №2, испытывает чувство вины, смягчить ответственность содеянное, поскольку они полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в то время, когда она не спала, конфликтов и драк между потерпевший и ФИО3 не было, потом она сильно опьянела и уснула, и проснулась только от криков Свидетель №2, когда потерпевший уже был без признаков жизни, а также совокупностью других исследованных, согласующихся между собой доказательсв. В том числе о том, что потерпевший не высказывал ему никаких угроз убийством, а просто убежал из дома, показывал и подсудимый ФИО3

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, а также оглашенных и подтвержденных свидетелем в суде, усматривается, что до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ним по соседству проживал потерпевший с сожительницей Потерпевший №1 потерпевший иногда приходил к нему в гости, охарактеризовать его может с положительной стороны, как уравновешенного человека, у него с тем конфликтов никогда не было, потерпевший изредка выпивал спиртное. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в вечернее время около 23 часов к нему пришел потерпевший, который был в возбужденном состоянии и в алкогольном опьянении. Он спросил у того, что случилось, на что потерпевший попросил его помочь ему разобраться. После чего потерпевший развернулся и пошел в направлении своего дома. При этом на лице потерпевший телесных повреждений он не видел. К дому потерпевший они подошли практически одновременно. потерпевший сходу пнул ногой по двери веранды и руками дернул ее на себя, открыв ее. Дальше потерпевший прошел в веранду, где открыл дверь, ведущую в жилое помещение дома. Он стоял в помещении веранды, за спиной потерпевший и увидел, что в доме находится ФИО3 потерпевший зайдя в дом, сходу сразу же накинулся на ФИО3, и они начали бороться. Также он видел в доме Свидетель №2, которая в конфликт не вмешивалась. Потерпевший №1 в это время спала с ребенком на кровати. Ножа в руках у ФИО3 в ходе борьбы он не видел. Он развернулся и ушел домой, посчитав, что они сами разберутся. После чего, около 23 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к нему домой прибежала Потерпевший №1, которая плакала, находилась в истерическом состоянии, в алкогольном опьянении, и говорила, что потерпевший умер, что надо помочь того положить. Он решил сходить и посмотреть, что там у них произошло. Потерпевший №1 ушла к себе домой, а он спустя около 5 минут пришел к ним домой и обнаружил, что потерпевший лежал на полу в доме без сознания. Головой потерпевший был обращен к кровати, ногами к выходу из дома. В доме также находились Потерпевший №1 и Свидетель №2, обе плакали, были в истерике, пытались оказать потерпевший доврачебную помощь. Он подошел к потерпевший, подтянул того и положил на кровать, при этом его ноги свисали с кровати. потерпевший был уже без признаков жизни. При этом он потерпевший не осматривал, однако когда он хватал потерпевший за одежду, то у него руки испачкались кровью, в связи с чем, он понял, что у потерпевший имеются ранения в области туловища. Были ли какие-то повреждения на одежде потерпевший, он не видел, внимания на это не обращал. Он видел, что футболка потерпевший была пропитана кровью. Далее, он пошел вызывать скорую помощь, которая прибыла в СТ Куташ-3 спустя около 25 минут.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что он является сыном Потерпевший №1, которая около 5 лет сожительствовала с потерпевший <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 19 часов он пришел в гости домой к матери в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, мать в состоянии алкогольного опьянения спала на кровати, дома находился ФИО3, который попросил у него купить водки. Они пошли с ФИО3 в магазин, где он купил бутылку водки и отдал ФИО3 и Свидетель №2, которые вновь пошли к Потерпевший №1 домой. Около 00 часов 30 минут <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он проснулся от того, что к нему в избушку на пилораме зашел ФИО3, он был в алкогольном опьянении, так как он него исходил запах алкоголя, попросил его сходить в ним в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при этом на лице ФИО3 под глазами он увидел кровоподтеки, других телесных повреждений он не увидел. По дороге в Куташ ФИО3 рассказал ему, что пришел попрощаться с ним, что ФИО3 посадят, так как он убил потерпевший ФИО3 рассказал, что находясь дома у Потерпевший №1 они распивали спиртное, в ходе чего между ним и потерпевший произошел какой-то конфликт, который перерос в драку. ФИО3 сказал, что их разняли и потерпевший выбежал на улицу, а ФИО3 вышел на веранду попить воды и увидел там на столе нож, который положил к себе в карман. Далее, потерпевший зашел в дом и между ними снова завязалась драка, в ходе чего потерпевший сел сверху на ФИО3 и стал выдавливать пальцами его глаза, в связи с чем, ФИО3 ранее положенным в карман ножом нанес три удары в живот потерпевший ФИО3 сказал, что ударил потерпевший ножом сразу насмерть. Подойдя к дому Потерпевший №1, ФИО3 сразу же пошел сдаваться сотрудникам полиции, которые уже были там. К тому времени потерпевший уже умер. Причину конфликта между потерпевший и ФИО3 он не знает, ножа у ФИО3 не было (т. 1 л.д. 111-115).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель следует, что она проживает одна в садовом товариществе «Куташ-3». По соседству с ней проживали Потерпевший №1 и потерпевший, которые часто злоупотребляли спиртными напитками. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с утра к ней в гости приходили свидетель и потерпевший, те были трезвыми. Затем около 14 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> свидетель приходила в гости к потерпевший и видела, что Потерпевший №1 одна спала дома, потерпевший дома не было, как она поняла, тот уехал в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. Ночью, около 23 часов <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к ней в дом постучал потерпевший, который попросил ее открыть дверь, дословно сказав: «Смотрите, что они со мной сделали?». Она потерпевший дверь не стала открывать, сказала, чтобы те сами разбирались, если напились. Далее свидетель в окно видела, как потерпевший пошел к соседу Свидетель №3 и стал стучаться к нему и разговаривать с ним. Что произошло дальше, ей не известно, однако спустя короткий промежуток времени, она услышала на улице громкий рев и истерику Потерпевший №1, которая кричала, что убили потерпевший После этого свидетель пошла по соседям, чтобы разбудить тех, позвать на помощь. Сама свидетель домой к потерпевший не заходила, так как испугалась. Она подумала, что потерпевший убила Потерпевший №1 Когда свидетель подошла к дому потерпевший, то увидела там соседа Свидетель №3, который сказал, что потерпевший мертв. Кто совершил убийство потерпевший ей не известно (т. 1 л.д. 136-139).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель следует, что он проживает в садовом товариществе «Куташ-3» совместно с сожительницей свидетель Около 00 часов, то есть в ночь с 15 на <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он услышал стук в дверь и спросил, кто к ним пришел, на что ему ответила их соседка свидетель, которая сказала, что их соседка Потерпевший №1 убила сожителя потерпевший Тогда он вместе с свидетель оделись и пошли домой к потерпевший, в доме находилась Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые были пьяные, в состоянии истерики и ругались между собой. К их приходу, там уже находилась скорая помощь. Он видел, что потерпевший был без признаков жизни. Более он дома у потерпевший иных лиц не видел. Что произошло с потерпевший и кто его убил, ему не известно. Почему свидетель сказала, что потерпевший убила сожительница Потерпевший №1, ему не известно. При этом, когда он пришел к потерпевший домой, то слышал, что Свидетель №2 кричала, что убийство потерпевший она возьмет на себя. потерпевший он может охарактеризовать как спокойного человека, ничего плохого он про того сказать не может, занимался воспитанием дочери. потерпевший брал у него каждый день молоко для ребенка. Последний раз до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он видел потерпевший <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, когда тот приходил к ним за молоком (т. 1 л.д. 128-131).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля свидетель следует, что она давала показания аналогичные показаниям свидетеля свидетель, кроме того указывала, что когда они с сожителем пришли домой к потерпевший, то она видела, что Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые были пьяные, ругались между собой, при этом Свидетель №2 кричала, чтобы ФИО3 не трогали, что убийство потерпевший она возьмет на себя. ФИО3 она не видела, он является сожителем Свидетель №2 При ней сотрудники полиции посадили в служебный автомобиль Потерпевший №1 и Свидетель №2 Кто совершил убийство потерпевший ей неизвестно, однако она слышала, что потерпевший убил ФИО3 (т. 1 л.д. 132-135).

Из показаний свидетеля свидетель усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он находился дома в садоводческом товариществе «Куташ-3». Около двенадцати часов ночи в огороде залаяла собака, он вышел на улицу и увидел там свидетель, у которой спросил, что случилось, на что та сказала, что нужно вызвать скорую помощь, что у нее нет связи. При этом свидетель пояснила, что потерпевший убили, и они пошли в дом к потерпевший В доме он увидел лежащего на диване на спине потерпевший Глаза у потерпевший были приоткрыты, признаков жизни тот не подавал, в связи с чем он сказал, что скорая помощь потерпевший уже не поможет. Также он увидел у потерпевший рану в области сердца, вся одежда была пропитана кровью, и на одежде имелось повреждение в виде дырки от пореза. В доме потерпевший находилась его сожительница Потерпевший №1 и Свидетель №2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Кто совершил убийство потерпевший, он не знает. После этого он сразу же позвонил в скорую помощь и сообщил о произошедшем, а сам пошел на трассу, встречать скорую помощь (т. 1 л.д. 141-144).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, показания свидетеля Свидетель №2 в той части, в которой они признаны судом правдивыми, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, свидетель, свидетель, свидетель, свидетель подробные, последовательные, в целом они согласуются между собой, а также с показаниями самого ФИО3, в части, признанной судом правдивыми. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств содеянного, на выводы суда относительно доказанности вины, относительно направленности умысла, в показаниях потерпевшей и свидетелей не имеется, а незначительные расхождения в их показаниях, по мнению суда, вызваны нахождением очевидцев произошедшего в состоянии сильного алкогольного опьянения, о чем они сами указали суду, а также давностью событий и особенностями их восприятия. Показания потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО3 судом не установлено, в связи с чем суд признает показания потерпевшей и свидетелей допустимыми, достоверными, за исключением той части показаний в суде свидетеля Свидетель №2, которая признана судом неправдивой, и кладет признанные судом достоверными показания указанных лиц в основу обвинительного приговора.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, осмотрен дом по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садовое товарищество «Куташ-3», участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, установлено место совершения преступления, на кровати обнаружен труп потерпевший, который осмотрен. В ходе осмотра места происшествия, в помещении вышеуказанного дома на комоде обнаружен нож, рукоятка которого обтянута резиной черного цвета, на поверхности клинка которого имеются помарки вещества бурого цвета. Нож изъят, упакован и опечатан. На поверхности матраца, расположенного на кровати, обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого произведен смыв на марлевый тампон, который упакован и опечатан. Под столом, в помещении дома обнаружена бутылка из-под водки с этикеткой «Топаз». При обработке внешней поверхности указанной бутылки дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук, которые изъяты на два фрагмента дактопленки, которые также упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 10-23).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в помещении здания Майминского МСО СУ СК РФ по РА изъята одежда ФИО3, в которой тот находился в момент совершения преступления в отношении потерпевший: спортивные брюки черного цвета, кофта серого цвета с полосами черного цвета, куртка (т. 1 л.д. 172-179).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в помещении морга БУЗ РА «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа потерпевший, в которой тот находился в момент совершения в отношении него преступления: куртка черного цвета, футболка черного цвета с надписью «PRIVATE TRAINING», спортивные брюки черного цвета, трусы черного цвета, а также кожный лоскут с раной с грудной клетки трупа потерпевший(т. 1 л.д. 183-190).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что смерть потерпевший наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением внутренних органов, что подтверждается наличием самого повреждения, а так же скоплением крови в правой плевральной полости объемом 2400 мл., в сердечной сорочке объемом 110 мл., резким малокровием по внутренним органам, резко выраженной бледностью кожных покровов и выраженным трупным окоченением. При судебно-медицинской экспертизе трупа потерпевший выявлены следующие телесные повреждения: 1. Проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье (рана <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), ход раневого канала относительно вертикального положения тела слева направо, спереди назад, горизонтально, длина его составила порядка 7,5 см. с повреждением по ходу раневого канала кожных покровов и мягких тканей грудной клетки слева, пристеночной плевры, верхней доли левого легкого (проекция 5-го сегмента), сердечной сорочки, мышцы сердца с обширным кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала. Данное повреждение причинено прижизненно от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух. Описанное ранение причинено в пределах нескольких десятков минут до момента наступления смерти. После причинения ранения потерпевший мог жить в течение короткого промежутка времени от момента получения повреждения и до момента наступления смерти и совершать активные действия - передвигаться, звать на помощь. Вред здоровью, причиненный вышеописанным колото-резаным ранением, расценивается, как тяжкий, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, между его причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая. 2. Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева в 3-м межреберье (рана <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), левой боковой поверхности грудной клетки в 8-м межреберье (рана <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), внутренней поверхности левого предплечья (рана <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>). Данные повреждения образовались прижизненно, от не менее чем 3-х воздействий колюще-режущего предмета, в срок, что и вышеописанное ранение, и расценивается, как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Учитывая сходные морфологические особенности ран (раны №<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>), следует считать, что они могли быть причинены клинком одного колюще-режущего предмета. Повреждения, обнаруженные при исследовании одежды потерпевшего (футболка, куртка), полностью соответствуют по локализации с повреждениями, обнаруженным при экспертизе трупа. Учитывая морфологические особенности обнаруженных повреждений, их локализацию, направление раневых каналов, можно полагать, что взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения изменялось и могло быть любым, за исключением тех, когда области с повреждениями были недоступны для причинения всех вышеописанных повреждений. 3. Раны надбровной области слева (1), левого бедра (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, образовались прижизненно, в срок, что и вышеописанные повреждения, от действия тупого твердого предмета (предметов), следообразующие признаки которого (которых) в повреждениях не отобразились и расцениваются, как повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. 4. Ссадины: лобной области справа (1), правой переднебоковой поверхности шеи (1), подвздошной области справа (1), коленного сустава слева (1), образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета (предметов) в срок, что и вышеописанные повреждения, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 5. Ссадина лобной области слева (1) является посмертной в связи с чем, судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит. 6. Царапины правой кисти (1), левой кисти (1) образовались прижизненно от действия тупого твердого предмета (предметов) порядка 3-5 суток до момента наступления смерти и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При судебно-химической экспертизе крови от трупа гр. потерпевший этиловый спирт обнаружен в концентрации 3,1 промилле, что применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Смерть потерпевший наступила порядка 6-12 часов до момента экспертизы трупа в морге (т. 1 л.д. 209-216)

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что у ФИО3 найдены телесные повреждения: в области левого глаза мелкие ссадины (3) и кровоподтек на нижнем веке, кровоизлияние на слизистой; внутрикожное кровоизлияние в области правого глаза; ссадина в области нижней челюсти слева, которые могли возникнуть <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от давящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) с выступающими неровностями, и расцениваются как поверхностные повреждения, не повлекшие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 197-198).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кровь потерпевший относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия на рукоятке обнаружены следы крови, видовую принадлежность установить не удалось в виду слабого насыщения; на клинке обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь могла произойти от потерпевший (т. 1 л.д. 223-227).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кровь потерпевший относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 относится к О(Н)ав группе. На срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО3 следов крови не обнаружено. На смывах с правой руки ФИО3 обнаружены следы крови человека, групповою принадлежность которой установить не удалось. На смывах с левой руки ФИО3 обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, кровь могла произойти от потерпевший (т. 1 л.д. 230-234).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на брюках ФИО3 следов крови не обнаружено. На куртке, кофте ФИО3 обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь могла произойти от потерпевший (т. 1 л.д. 237-241).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевший следов крови не обнаружено. На смывах с обеих рук потерпевший обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, кровь могла произойти от потерпевший В случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови от ФИО3 не исключается, в виде примеси к крови, в групповую характеристику которой входит антиген В. (т. 2 л.д.10-14).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> кровь потерпевший и кровь Свидетель №2 одногруппна и относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь Потерпевший №1 относится в Ав группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь ФИО3 относится к О(Н)ав группе. На брюках спортивных, трусах, куртке, футболке потерпевший обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь могла произойти как от потерпевший, так и от Свидетель №2, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе при наличии у Свидетель №2 кровоточащих ран. Присутствие крови от Потерпевший №1 исключается. В случае смешения крови нескольких лиц, присутствие крови от ФИО3 возможно, но лишь в виде примеси к крови, характеризующей антигеном В. (т. 2 л.д. 17-21).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на тампоне марлевом с веществом, изъятым с поверхности матраца при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н. Кровь могла произойти от потерпевший (т. 2 л.д. 29-32).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что на куртке и футболке потерпевший на переде и спинке имеются сквозные повреждения. По механизму следообразования повреждения являются колото-резанными. Повреждения образованы колюще-режущим орудием, имеющим однолезвийный клинок с двусторонней заточкой. Данные повреждения могли быть образованы как представленным ножом, так и другим ножом, имеющим аналогичные размерные характеристики и формы клинка (т. 2 л.д. 35-40).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, на двух отрезках светлой дактилопленки, представленных на экспертизу, содержатся следы папиллярных узоров рук. След пальца руки размером 17х19мм, содержащийся на отрезке светлой дактилопленки размером 33х37мм, пригоден для идентификации. Следы рук на отрезке светлой дактилопленки размером 32х58мм, не пригодны для идентификации личности и исключения тождества конкретного проверяемого лица (т. 2 л.д. 43-44).

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что след пальца руки, размерами: 17х19мм, содержащийся на следовоспринимающей поверхности отрезка светлой дактилопленки, размерами 33х37мм, признанный пригодным для идентификации личности, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки, из дактилокарты на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 48-52).

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, у ФИО3 имеются и имелись в период деяния, в котором он обвиняется, признаки «Органического эмоционально-лабильного расстройства личности, психических и поведенческих нарушений, связанных со злоупотреблением алкоголем» (F06.6, F10.22). ФИО3 в период деяния, в котором он обвиняется, во временном болезненном психическом состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющееся у ФИО3 психическое расстройство, алкогольное опьянение оказало влияние на его поведение в период деяния, в котором он обвиняется, но не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО3 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная демонстративность, эмоциональная нестабильность, ранимость, чувствительность, эгоцентричность, повышенная мнительность, которые нашли свое отражение, но не оказали существенного влияния на его поведение в период деяния, в котором он обвиняется. ФИО3 в период деяния, в котором он обвиняется, в состоянии аффекта не находился. (т. 2 л.д. 55-64).

Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, произведен осмотр марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с внутренней поверхности входной двери; ножа; марлевого тампона со смывом вещества бурого цвета с поверхности матраца; двух фрагментов дактилоскопической пленки со следами рук полученных с бутылки из-под водки с этикеткой «Топаз», изъятых <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе ОМП; брюк спортивных, кофты, куртки ФИО3, изъятых <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе выемки; куртки, брюк спортивных, футболки, трусов потерпевший, кожного лоскута с грудной клетки трупа потерпевший, изъятых <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ходе выемки в помещении морга БУЗ РА «Бюро СМЭ»; срезов ногтевых пластин обеих рук ФИО3, смывов с обеих рук ФИО3, срезов ногтевых пластин обеих рук трупа потерпевший, смывов с обеих рук трупа потерпевший (т. 2 л.д. 86-111).

Из копии сигнального листа БУЗ РА «Центра медицины катастроф» следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 31 минуту был произведен выезд в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где установлена смерть потерпевший, до прибытия скорой помощи (т. 1 л.д. 89).

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, следует, что правообладателями помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Куташ-3», участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, являются свидетель и Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 67-68).

Оценивая в совокупности все выше перечисленные, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности подтверждают установленные судом обстоятельства, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 23 часов в доме, расположенном по адресу: участок <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, садоводческое товарищество «Куташ-3», <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, убийства потерпевший, при превышении пределов необходимой обороны, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных выше, поскольку совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными, установлено, что со стороны потерпевший действительно имело место посягательство в отношении ФИО3, однако оно, вопреки доводам защиты, не было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с угрозой применения такового, а обороняясь от посягательства потерпевший, сопряженного с насилием, не опасным для жизни, ФИО3 явно превысил пределы необходимой обороны, прибегнув к защите от посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, а именно нанеся ножом, имеющим большую поражающую силу, потерпевший не менее четырех ударов в область грудной клетки и левого предплечья, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, причинив тем самым последнему телесные повреждения, в том числе то, от которого последовала смерть потерпевшего на месте совершения преступления.

При этом суд полагает, что с учетом характера и локализации действий подсудимого, а именно нанесение им ударов клинком ножа, используемым в качестве оружия, в место расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, ФИО3 безусловно понимал и осознавал, что его действия могут привести к смерти потерпевший, и действовал умышленно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом материалов дела, выводов судебно-психиатрической экспертизы, иных данных о личности ФИО3 и его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, ранее судим.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимого, условия жизни, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, а также считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства и его намерение восстановить фактические брачные отношения, которые на некоторое время были прекращены, и участвовать в содержании и воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, а также высказанную ФИО3 просьбу к Свидетель №2 вызвать для потерпевший скорую помощь - как действие, направленное на оказание помощи потерпевшему после совершения преступления.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершенное ранее умышленное тяжкое преступление, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, нахождения подсудимого во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании совокупностью доказательств, в которое ФИО3 привел себя добровольно и которое безусловно оказало влияние на поведение ФИО3 при совершении преступления, что следует в том числе из заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Турочакский» ФИО3 по месту проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, также неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Врио главы Турочакской сельской администрации ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, который совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждения совершения новых преступлений. При этом, при определении размера наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку по делу установлено наличие отягчающих обстоятельств, оснований для применения при определении размера наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО3 суд не усматривает. При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, суд в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 108 УК РФ принудительными работами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку с учетом данных о личности ФИО3, полагает, что его исправление без изоляции от общества невозможно.

В связи с тем, что ФИО3 данное преступление совершил до постановления приговора Турочакского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначенное подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить для отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Лапшина И.В. Судом удовлетворены ее заявления об оплате вознаграждения адвокату.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката являются процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного. С учетом имущественного положения ФИО3, его трудоспособности и возможности получения им в связи с этим заработной платы и иного дохода, позиции ФИО3, не возражавшего против взыскания с него процессуальных издержек, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек и находит необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, в общей сумме 17360 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а также время содержания под стражей и отбывания наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>: с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> включительно.

Вещественные доказательства: нож, марлевые тампоны, два фрагмента дактопленки, кожный лоскут, смывы с рук, срезы с ногтевых пластин – уничтожить; спортивную куртку, футболку, спортивные брюки, трусы, принадлежащие потерпевший – вернуть Потерпевший №1; спортивные брюки, кофту, куртку ФИО3 - вернуть ФИО3

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Лапшиной И.В. в сумме 17360 (семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева