Решение № 2-323/2020 2-323/2020~М-253/2020 М-253/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-323/2020

Дело № 2-323/2020


Решение

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ОТП БАНК» заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком пользования 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) количество ежемесячных платежей 24, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, должником надлежащим образом не производились.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору в настоящее время не погашена и составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1 задолженность вышеуказанному кредитному договору по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74090,18 руб., проценты за пользование в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы, присужденной судом, с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 исковые требования ООО «НБК» не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления иска в суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, истребованные из судебного участка № по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 200 ГК Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение указанной стабильности, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (ст. 199 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

Ежемесячный платеж (за исключением последнего) установлен в размере <данные изъяты>., размер последнего платежа <данные изъяты>

Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «ОТП БАНК» взыскана задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, Банк обратился в суд с иском после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности по указанному кредитному договору закончился ДД.ММ.ГГГГ и истек к моменту обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева