Приговор № 1-457/2017 1-61/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-61/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Яцына Т.Н.,

при секретаре Бальжановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 6 сентября 2017 года, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по , действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества взял со стеллажей магазина имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 1231 рубль 92 копейки, а именно: одну упаковку форели подкопченной филе-кусок «Русское море» 200 граммов стоимостью 279 рублей, одну упаковку форели слабосоленой филе-кусок «Русское море» 200 граммов стоимостью 265 рублей и четыре бутылки PANTENE Шампунь «Густые и крепкие» 400 мл стоимостью 171 рубль 98 копеек каждая, на общую сумму 687 рублей 92 копейки. После совершения указанных действий ФИО1, продолжая реализацию своего умысла, направленного на хищение имущества, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина «Ярче!» А. , которая потребовала прекратить данное деяние, действуя открыто, с похищенным имуществом с места совершения хищения скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Камелот-А» материальный ущерб.

Кроме того, он же, ФИО1 12 сентября 2017 года, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Абрикос Плюс», расположенного по , действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью имущества со стороны сотрудников магазина, пытался тайно похитить, взяв со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «Инвест Ресторация» на общую сумму 2619 рублей 77 копеек, а именно: две бутылки вермута «Мартини Бианко» 15% 1 л, стоимостью 483 рублей 5 копеек каждая, на общую сумму 966 рублей 10 копеек, одну бутылку виски «Джемесон» 0,7л, Ирландия, стоимостью 1225 рублей 13 копеек, и две бутылки водки «Мягков Серебряная» 0,5 л, стоимостью 214 рублей 27 копеек каждая, на общую сумму 428 рублей 54 копейки. Однако довести свой умысел, направленный на хищение указанного имущества, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного ФИО1 ходатайства и отсутствия возражений со стороны представителей потерпевших и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», 6 сентября 2017 года – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация», 12 сентября 2017 года - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», 6 сентября 2017 года – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация», 12 сентября 2017 года - по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, и признание им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии с правилами, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений, совершенных ФИО1

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, а другое является неоконченным и относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых преступление небольшой тяжести не было доведено до конца, данные о семейном положении и состоянии здоровья ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, личность ФИО1, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также данных о личности ФИО1, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит.

При этом суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, вследствие чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 31 января 2018 года до настоящего времени не вступил в законную силу, в связи с чем, суд не считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания правил назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ, к указанному приговору, полагая возможным оставить разрешение данного вопроса в порядке, установленном статьями 397,399 УПК РФ.

Представителем потерпевшего – ООО «Камелот-А» в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 1231 рубля 92 копеек – стоимости похищенного имущества. Виновность ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», установлена. В судебном заседании ФИО1 иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду хищения имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», 6 сентября 2017 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 9(девяти) месяцев лишения свободы.

Его же, ФИО1, признать виновным по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Инвест Ресторация», 12 сентября 2017 года, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с 19 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему приговору – с 19 декабря 2017 года до 19 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карты с записью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск представителя ООО «Камелот-А» о взыскании с ФИО1 1231 рубля 92 копеек удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» 1231 рубль 92 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 20 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 16.04.2018. Опубликовать 04.05.2018. Судья Д.В. Окунев