Приговор № 1-46/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Александровский Завод 31 октября 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А, при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В., с участием государственного обвинителя прокурора Александрово- Заводского района Быкова А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р. предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 08 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», копию обвинительного заключения получил 18 сентября 2017 года, копию постановления о назначении судебного заседания получил 20 октября 2017 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах

1 июня 2017 года около 15 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на уничтожение <адрес> двухквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> находящегося в нем имущества принадлежащего Потерпевший №4, Потерпевший №5 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения 01 июня 2017 года около 15 часов находясь на веранде квартиры № 1 дома № 49 расположенного по ул. <адрес> с целью уничтожения квартиры № 1 путем поджога, осознавая, что огонь может распространится так же на квартиру № 2 дома № 49 и что его действия создадут опасность для жизни и здоровья Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7 находящихся в квартире № 1 данного дома, а так же жильцам квартиры № 2 дома № 49 Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, облил бензином из канистры стену квартиры со стороны веранды и входную дверь в квартиру, которые поджог имеющейся при себе зажигалкой, что привело к возгоранию веранды и крыши квартиры № 1, а так же крыши квартиры № 2 вышеуказанного дома. 1 июня 2017 года в 17 часов пожар был ликвидирован сотрудниками пожарной части по

Александрово-Заводскому району Забайкальского края, в связи с чем действия ФИО1 небыли доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате умышленных преступных действий ФИО1 огнем было уничтожено имущество принадлежащее Потерпевший №4: кухонный уголок стоимостью 200 рублей, кресло стоимостью 300 рублей, скамья от кухонного уголка стоимостью 500 рублей, зимние ботинки стоимостью 500 рублей, ватники стоимостью 200 рублей; имущество принадлежащее Потерпевший №5: тумбочка стоимостью 500 рублей, кровать металлическая стоимостью 250 рублей, матрац стоимостью 150 рублей, нижнее белье на общую сумму 480 рублей, джинсы в количестве 2 штук, стоимостью 400 рублей за одни джинсы на общую сумму 800 рублей; Принадлежащая ФИО2 крыша квартиры № 2 стоимостью 68500 рублей. Так же могло бы быть уничтожено: квартира № 1 дома № 49 расположенного по <адрес> края фактически принадлежащая Потерпевший №4, стоимостью 137000 рублей, квартира № 2 вышеуказанного дома принадлежащая на праве собственности Потерпевший №1 стоимостью 500000 рублей, с находящимся в ней имуществом Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а именно личными вещами Потерпевший №1: шуба мутоновая стоимостью 32000 рублей, шуба нутриевая стоимостью 35000 рублей, пуховик стоимостью 7000 рублей, сапоги зимние стоимостью 8000 рублей, сапоги зимние стоимостью 5000 рублей, три пары осенних сапог стоимостью 3500 рублей, 2000 рублей и 1000 рублей, туфли стоимостью 1600 рублей, босоножки стоимостью 1500 рублей, платья в количестве 5 штук стоимостью 1200 рублей, 1500 рублей, 2900 рублей, 2500 рублей, 2000 рублей, джинсы стоимостью 1500 рублей, набор из серебра серьги, цепочка, подвеска, кольцо стоимостью 4500 рублей, три флакона туалетной воды стоимостью 2500 рублей, 3900 рублей, 1800 рублей, набор кремов для лица стоимостью 2800 рублей, маски косметические в количестве четырех штук стоимостью 670 рублей за 1 маску на общую сумму 2010 рублей, лыжный костюм стоимостью 3000 рублей, куртка зимняя стоимостью 4000 рублей, ботинки зимние стоимостью 2500 рублей, кроссовки зимние стоимостью 1500 рублей; личные вещи Потерпевший №2: оружие «Вепрь-308 клб. 7,62*51 мм № №, 2000 г.в.», стоимостью 25000 рублей, оружие «МЦ-21-12 Р. клб. 12-70 мм № 060612. 2006 г.в.» стоимостью 6000 рублей,.пневматическая винтовка МР стоимостью 5000 рублей, патроны к оружию «Вепрь- 308 клб. 7,62x51 мм № ТС 6654, 2000 г.в.» на общую сумму 5400 рублей, две электродрели производства КНР на общую сумму 6000 рублей, лыжный костюм стоимостью 7000 рублей, ботинки зимние стоимостью 3200 рублей, кроссовки зимние стоимостью 1500 рублей, куртка ГАИ стоимостью 2200 рублей, два комуфлированных костюма стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей, джинсы стоимостью 2000 рублей, две полицейские рубашки стоимостью 1500 рублей каждая на общую сумму 3000 рублей, берцы осенние стоимостью 4600 рублей, сапоги зимние стоимостью 5000 рублей, два флакона туалетной воды, стоимостью 2000 рублей и 2500 рублей на общую сумму 4500 рублей, набор гель для бритья и гель после бритья стоимостью 2000 рублей, упаковка кассет-лезвий для бритвы стоимостью 1600 рублей; совместное имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2: кухонный гарнитур стоимостью 13 000 рублей, кухонный уголок стоимостью 5000 рублей, электроплита «Мечта» стоимостью 10000 рублей, прихожая стоимостью 5000 рублей, умывальник стоимостью 2000 рублей, холодильник стоимостью 15000 рублей, морозильная камера стоимость 10000 рублей, морозильная камера стоимостью 15000 рублей, комод стоимостью 6000 рублей, книжный шкаф стоимостью 10000 рублей, художественная литература и учебники стоимостью 15000 рублей, шкаф для одежды стоимостью 10000 рублей, кровать стоимостью 5000 рублей, комод стоимостью 2000 рублей, угловой диван и одно кресло стоимостью 10000 рублей, тумбочка под телевизор стоимостью 2000 рублей, телевизор стоимостью 22000 рублей, ноутбук стоимостью 33000 рублей, принтер-сканер стоимостью 7000 рублей, стол компьютерный стоимостью 2000 рублей, журнальный стол стоимостью 1000 рублей, а так же создана опасность для жизни и здоровья Потерпевший №4, Потерпевший №5, С., Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшим Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 1700 рублей, Потерпевший №5 причинен материальный ущерб на сумму 2390 рублей, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 68500 рублей, а в случае доведения данного деяния до конца, Потерпевший №4 мог быть причинен значительный ущерб на сумму 137000 рублей, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 мог быть причинен значительный ущерб на общую сумму 924710 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ и суд рассматривает в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бозинян Г.Р., государственный обвинитель Быков А.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, о том что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением в преступлении, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание справки ГУЗ «Александрове - Заводская НРБ» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д. 47), а также заключение комиссии экспертов № 1580 о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иными болезненными состояниями психики не страдал и не страдает, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности смешенного генеза, а также признаки синдрома зависимости от алкоголя, вместе с тем имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психотическими расстройствами, интеллектуально - мнестическим снижением, ослаблением прогностических возможностей в момент совершения преступления, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может содержаться в учреждениях закрытого типа (том 1 л.д. 172-177), в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым инспектором полиции характеризуется как неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 27.3, 20.1-20.33 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 158 УК РФ, часто употребляющий спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения неадекватен, агрессивен, вспыльчив. По характеру скрытный, эгоистичный, лживый, не имеет моральных принципов, в общении груб (том 2 л.д.43 ), ранее судим, судимости погашены (л.д. 120-133).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, который часто употребляет спиртные напитки, мнение подсудимого о том что нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом к совершению преступления, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, на основании чего суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как по мнению суда иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос по применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не меняет категорию преступления на менее тяжкую, так как имеются обстоятельства отягчающие наказание подсудимого ФИО1.

Так же у суда не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 и поддержанный потерпевшей в сумме 68500 рублей подлежит полному удовлетворению по следующимоснованиям, поскольку вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате умышленных действий ФИО1 доказана, расчет, взыскиваемой суммы у суда сомнений не вызывает, подсудимым сумма ущерба не оспорена, в судебное заседание предоставлены доказательства подтверждающие исковые требования, исковые требования подсудимым признаны в полном объёме и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии счастью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учётом требований ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться для периодической регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 68500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба причиненного преступлением.

От уплаты процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья И.А. Тимофеева