Решение № 12-118/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-118/2020

Дело № 12-118/2020

Поступило 05.03.2020 г.

УИД №54MS0072-01-2020-000006-97

Мировой судья Богер А.А.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

21 мая 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области (633010, <...>) в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

рассмотрев жалобу директора Муниципального казенного учреждения «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска (далее – МКУ «УЖКХ» г. Бердска) ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 25.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области №5-22/2020-1 от 25.02.2020 г. МКУ «УЖКХ» г. Бердска (юридический адрес <адрес>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

На данное постановление мирового судьи директором МКУ «УЖКХ» г. Бердска ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. По доводам заявителя, МКУ «УЖКХ» г. Бердска привлечено к административной ответственности также постановлением мирового судьи 1-го судебного участка г. Бердска Новосибирской области от 25.02.2020 г. №5-23/2020-1, при этом предписания и составленные на основании их протоколы в обоих случаях являлись однородными и содержали одни и те же замечания и нарушения, конечный результат обоих предписаний должен быть выражен в одном и том же виде, к одному и тому же сроку, то есть в согласовании деятельности и исполнении ранее указанных нормативно-правовых актов, в связи с чем, полагает, по ним в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ не может быть назначено два отдельных наказания. В этой связи считает, что со стороны должностных лиц ФИО2 Росрыболовства имеет место злоупотребление должностными полномочиями, выражающееся в многократном привлечении к ответственности за несоблюдение ст.50 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 г. №380.

При этом в период производства по делу у мирового судьи заявителем приводилась ссылка на существующую судебную практику по аналогичным делам, которая судом была необоснованно отвергнута. Считает, не может быть назначено два отдельных наказания под видом привлечения к ответственности в рамках разных проверок, учитывая, что данное учреждение на протяжении нескольких лет продолжает привлекаться к ответственности за несоблюдение указанных норм, несмотря на проводимую постоянную работу в данном направлении.

Кроме того, отмечает, что МКУ «УЖКХ» г. Бердска не имело умысла на неисполнение предписаний, а напротив, приняло все возможные меры для их исполнения. 08.11.2019 г. в адрес ФИО2 Росрыболовства направлена соответствующая заявка о согласовании, на которую получено предварительное уведомление о ходе ее рассмотрения.

Жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, представитель лица, привлеченного к административной ответственности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

В поступивших в суд возражениях на жалобу представителя МКУ «УЖКХ» г. Бердска начальник отдела ФИО2 Росрыболовства просит об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы заявителя – без удовлетворения. В обоснование указывает, что МКУ «УЖКХ» г. Бердска не выполнило в срок до 01.12.2019 г. предписание №14-05/19 об устранении нарушений природоохранного законодательства РФ в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания от 25.04.2019 г., выданное по результатам проведенной внеплановой документарной проверки (приказ №05-39/197 от 02.12.2019 г.).

Полагает необоснованным довод заявителя об однородности предписаний №14-05/19 от 25.04.2019 г. и №14-08/19 от 10.06.2019 г. и составленных на основании их протоколов, поскольку таковыми установлены разные события и, следовательно, составы административных правонарушений.

Опровергая довод жалобы заявителя об отсутствии умысла на неисполнение МКУ «УЖКХ» г. Бердска предписаний, указывает, что материалами дела подтверждается получение ФИО2 Росрыболовства заявки о согласовании деятельности по истечении установленного законом срока исполнения предписания, тогда как согласно законодательству срок по рассмотрению указанной заявки не превышает 30 дней. Считает, не имеется объективных данных, свидетельствующих о принятии заявителем своевременных и достаточных мер по устранению недостатков, на которые указало ФИО3 Росрыболовства при отказе в согласовании деятельности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.

Положениями ч.ч.2,4 ст.43.2 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 г. №444, установлено, что Федеральное агентство по рыболовству является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, который осуществляется, в том числе в форме проведения проверок юридических лиц, их руководителей и иных должностных лиц, мероприятий по контролю за соблюдением требований, установленных в соответствии с международными договорами РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, на водных объектах рыбохозяйственного значения, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений обязательных требований; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения таких требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. В соответствии с п.8 указанного Федерального Закона проверки в отношении юридических лиц могут быть плановыми или внеплановыми, выездными и (или) документарными.

При реализации своих полномочий указанный исполнительный орган руководствуется Административным регламентом Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу РФ, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 18.02.2015 г. № 58.

Как следует из материалов дела, на основании приказа вр.и.о. руководителя ФИО2 Росрыболовства ФИО4 от 02.12.2019 г. №05-39/197 должностным лицом указанного органа, осуществляющим государственный надзор (контроль), в период с 06.12.2019 г. по 27.12.2019 г. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МКУ «УЖКХ» г. Бердска с целью осуществления мероприятий по государственному контролю (надзору) за исполнением МКУ «УЖКХ» г. Бердска ранее выданного предписания от 25.04.2019 г. №14-05/2019 об устранении нарушений природоохранного законодательства РФ в части охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания в связи с истечением срока исполнения указанного предписания 01.12.2019 г., что согласуется с положениями п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно требованиям вышеуказанного предписания, полученного представителем МКУ «УЖКХ» г. Бердска 26.04.2019 г., последнему необходимо было в целях устранения выявленных нарушений в срок до 01.12.2019 г. получить заключение в ФИО2 Росрыболовства о согласовании деятельности по осуществлению сбросов сточных вод на выпусках №№1,2,3,4 МКУ «УЖКХ» г. Бердска, выполнять меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания, определенные «Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. №380.

Между тем, согласно акту внеплановой документарной проверки №14-05/39/197/19 от 27.12.2019 г. в ходе ее проведения установлено, что по состоянию на 27.12.2019 г. МКУ «УЖКХ» г. Бердска указанное предписание в установленный срок не выполнено, а именно: не согласована деятельность по осуществлению сбросов по выпускам №№1,2,3,4 с ФИО2 Росрыболовства, не выполнены меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, определенные «Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. №380.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи основанием для привлечения МКУ «УЖКХ» г. Бердска к административной ответственности явилось невыполнение указанным учреждением в срок до 01.12.2019 г. требований предписания №14-05/19 от 25.04.2019 г., выданного должностным лицом Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Указанные действия МКУ «УЖКХ» г. Бердска квалифицированы судьей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Так, виновность МКУ «УЖКХ» г. Бердска подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении УР №101286 от 27.12.2019 г. в отношении МКУ «УЖКХ» г. Бердска (л.д.9-10);

- актом проверки №14/05-39/197/19 от 27.12.2019 г., согласно которому на момент производства внеплановой документарной проверки в период с 06.12.2019 г. по 27.12.2019 г. установлено неисполнение предписания №14-05/19 от 25.04.2019 г. в связи с отсутствием согласования деятельности по осуществлению сбросов по выпускам №№1,2,3,4 МКУ «УЖКХ», невыполнением мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, определенных Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 г. №380 (л.д.13-16);

- предписанием №14-24/19 от 27.12.2019 г., выданного МКУ «УЖКХ» г. Бердска по результатам указанной проверки, в соответствии с которым Учреждению вновь в срок до 01.07.2020 г. необходимо в целях устранения нарушения законодательства получить согласование деятельности с ФИО2 Росрыболовства при сбросе сточных вод на выпусках №№1,2,3,4 МКУ «УЖКХ» г. Бердска, выполнять меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, учрежденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. №380 (л.д.18-19).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено.

В соответствии с положениями ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Указанная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. №380, установлены меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, применяемые при осуществлении вышеуказанной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, а также порядок их осуществления.

Правила согласования федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. №384.

Выводы мирового судьи об отсутствии доказательств, свидетельствующих о принятии МКУ «УЖКХ» г. Бердска должных и своевременных мер в период с апреля 2019 г. до 01.12.2019 г. по сохранению биоресурсов и среды их обитания, определенных Положением о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 г. №380, основаны на материалах дела и оснований не согласиться с ними у суда не имеется.яф

Кроме того, суд учитывает предоставленный указанным предписанием срок для устранения выявленных нарушений – более семи месяцев, который, по мнению суда, являлся разумным для выполнения законного предписания ФИО2 Росрыболовства в установленный срок. Сведений о том, что неисполнение в установленный срок МКУ «УЖКХ» г. Бердска указанных требований вызвано объективными причинами в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Вопреки доводу жалобы заявителя, направление в адрес ФИО2 Росрыболовства заявки о согласовании деятельности при сбросе сточных вод, не свидетельствует о надлежащем исполнении требований вышеуказанного предписания.

Так, из имеющейся в материалах дела копии заявки в адрес указанного федерального исполнительного органа, следует, что таковая одновременно с приобщением проектной документации согласно приложению была направлена МКУ «УЖКХ» г. Бердска только 08.11.2019 г.

При этом согласно положениям п.п.6,7,8 Постановления Правительства РФ от 30.04.2013 г. №384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания» заявка и прилагаемая к ней документация представляются заявителем в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) непосредственно либо направляются почтовым отправлением с описью вложения или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Заявка и документация, поступившие в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы), регистрируются в день их поступления. Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

Согласно информационному письму заместителя руководителя ФИО2 Росрыболовства ФИО4 в адрес МКУ «УЖКХ» г. Бердска указанная заявка поступила и зарегистрирована 17.01.2020 г., то есть по истечении установленного предписанием срока для устранения нарушений.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанными нормами законодательства предусмотрены, в том числе, способы направления корреспонденции, обеспечивающие кратчайшие сроки ее доставления адресату, что не было предпринято МКУ «УЖКХ» г. Бердска, суд считает, что последнее не проявило той степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, а именно при направлении заявки в ФИО3 Росрыболовства, которое необходимо было осуществить заблаговременно с учетом установленного законом срока ее рассмотрения федеральным исполнительным органом, чтобы обеспечить возможность соблюдения законодательства РФ и впоследствии избежать возможных негативных административных последствий.

Факт совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МКУ «УЖКХ» г. Бердска в совершении данного административного правонарушения, и которым в совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка.

Довод жалобы заявителя о том, что МКУ «УЖКХ» г. Бердска не имело умысла на неисполнение требований предписания отвергается судом как несостоятельные в связи со следующим.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст. 2.2 КоАП РФ (форма вины), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Как правильно установлено мировым судьей, доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица отсутствовала такая возможность, не имеется.

Довод заявителя в жалобе об однородности требований предписания №14-05/19 от 25.04.2019 г. (по настоящему делу) и предписания №14-08/19 от 10.06.2019 г. (по делу №5-23/20-1), в связи с чем, полагает, нарушены положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения при производстве у мирового судьи, и в обжалуемом постановлении таковому дана мотивированная оценка. Данная позиция заявителя обоснованно признана несостоятельной, учитывая, что вышеуказанные предписания выдавались на основании разных актов проверки МКУ «УЖКХ» г. Бердска, проведенных в разных формах – акт внеплановой проверки №14/05-39/45/19 от 25.04.2019 г. и акт плановой проверки №14/05-39/166/18 от 19.09.2018 г., относятся к событиям разных административных правонарушений, выражавшихся в невыполнении требований разных предписаний.

Кроме того, из пояснений заместителя начальника ФИО2 Росрыболовства в ответе на возражения МКУ «УЖКХ» г. Бердска следует, что время проведения проверок исполнения требований предписания №14-05/19 от 25.04.2019 г. и предписания №14-08/19 от 10.06.2019 г. были назначены указанным органом на одно время с целью сокращения времени взаимодействия с юридическим лицом и облегчения бремени выполнения им обязанности предоставления документов, необходимых для проведения проверок (л.д.61-62).

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Мировым судьей обстоятельства, значимые для разрешения дела, установлены правильно, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в силу чего основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении МКУ «УЖКХ» г. Бердска при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области №5-22/2020-1 от 25.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, которым Муниципальное казенное учреждение «Управление Жилищно-коммунального хозяйства» г. Бердска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня провозглашения.

Судья (подпись) Е.С. Белова