Приговор № 1-190/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело №

УИД 33RS0№-40


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В.,

при секретаре Козыревой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Кочетова М.М. и Зайцевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кандален Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело

ФИО1, родившегося , ранее судимого:

7 ноября 2014 года Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

9 апреля 2015 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Октябрьского районного суда города Владимира от 5 октября 2018 года освобожденного условно-досрочно с неотбытым наказанием лишение свободы 4 месяца 10 дней;

11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №6 города Муром и Муромского района Владимирской области по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10 марта 2020 Муромским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного 28 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил:

угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> Владимирской области, где между ним и Потерпевший №2 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №2 не менее двух ударов кулаками по голове и не менее одного удара кулаком по лицу в область виска, от которых последний упал на пол, после чего ФИО1, имея умысел на оказание психического воздействия на Потерпевший №2, направленного на его запугивание, с целью возникновения у него чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, а также создания у последнего дискомфортного состояния, ведя себя по отношению к Потерпевший №2 агрессивно настроено, крича на него, выражаясь в его адрес словами нецензурной брани, подошел к Потерпевший №2, лежачему в тот момент на полу комнаты указанного дома, и, находясь в непосредственной близости, стал демонстрировать перед ним нож, лезвие которого поочередно втыкал в пол рядом с головой и горлом Потерпевший №2, при этом высказывал в его адрес угрозу убийством, а именно говорил, что «убьет, завалит его».

Потерпевший №2 действия и высказанные угрозы убийством ФИО1 воспринимал реально, оценив сложившуюся ситуацию: ФИО1 был сильно возбужден, нервозен, агрессивно настроен по отношению к нему, вид у него был устрашающий, при этом ФИО1 демонстрировал ему нож.

С учетом обстоятельств, происходящих событий, алкогольного опьянения и агрессивного поведения ФИО1, а также характера, примененного к Потерпевший №2 психического насилия, у последнего имелись реальные основания опасаться осуществления высказываемой в его адрес угрозы убийством.

ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №2, произошедшей из-за внезапно возникших личных, неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, после высказанной им угрозы убийством в адрес последнего, нанес Потерпевший №2 не менее трех ударов кулаками в область ребер с левой стороны, от чего последний испытал сильную физическую боль и потерял сознание. После чего ФИО1, в продолжение своих преступных действий, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес по голове Потерпевший №2 не менее одного удара стеклянной бутылкой и не менее одного удара глиняным чайником. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения в виде закрытого перелома 7, 8, 9 ребер слева, множественных ссадин волосатой части головы, раны на голове, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Владимирской области, из-за внезапно возникших личных, неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных повреждений, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками по лицу и голове, а также нанес ему один удар кулаком в живот. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, имея умысел на причинение телесных повреждений, вернувшись в дом Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, нанес последнему не менее трех ударов обухом топора в область ребер слева, от чего последний испытал сильную физическую боль. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытого перелома 8,9 ребра слева, ушибов лица, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого адвокат Кандален Л.А. сообщила, что консультацию с подзащитным провела, смысл и последствия вынесения приговора в особом порядке ФИО1 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступлений, постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, составляющего его обвинение, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, неудовлетворительно, как лицо, склонное к жестокости и насилию, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений.

ФИО1, оспаривая объективность характеристики, которую ему дал участковый уполномоченный полиции, полагал, что содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности, поэтому просил её не учитывать при оценке его личности.

Суд считает, что поскольку характеристика составлена уполномоченным должностным лицом полиции, оснований сомневаться в достоверности, содержащихся в ней данных о личности подсудимого ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Муромского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2014 года и Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 апреля 2015 года.

В ходе дознания по делу ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ органом дознания было признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что само по себе совершение ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому суд, при отсутствии иных мотивов для признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, не учитывает его в качестве такового.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются явка с повинной по всем эпизодам преступной деятельности, в качестве которой суд признает объяснение подсудимого, полученное от него до возбуждения уголовного дела, где он добровольно изложил обстоятельства, совершенных им преступлений (л.д.30-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей и состояние здоровья подсудимого, характеризующееся наличием хронического заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившееся поводом для преступления, о которых подсудимый сообщил в ходе судебного следствия, суд не усматривает.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, степень реализации подсудимым преступного намерения, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, а также учитывая, что наказание по предыдущим приговорам в виде лишения свободы, не оказало на него должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд назначает ФИО1 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание, назначенное подсудимому за каждое преступление, суд частично складывает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, наказание в виде лишения свободы суд назначает ему с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 ранее неоднократно судим, и отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые бы позволили назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 мая 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 9 июня 2020 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений суд частично складывает наказание по настоящему приговору с наказанием 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии рецидива преступлений и данных о том, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы суд направляет его в исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд избирает в виде заключения под стражу и берет его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы осужденного суд засчитывает отбытый им срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 декабря 2019 года, приговору Муромского городского суда Владимирской области от 10 марта 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 мая 2020 года, с 3 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года включительно, а также на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 22 июля 2020 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство топор, следует уничтожить.

Поскольку уголовное дело ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки, в виде суммы взысканной адвокату Кандален Л.А., за оказание юридической помощи подсудимому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.112 и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.119 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ч.1 ст.112 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 1 (один) год;

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ назначить наказание лишение свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 мая 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание лишение свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы осужденного засчитать отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 города Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 декабря 2019 года, приговору Муромского городского суда Владимирской области от 10 марта 2020 года и приговору мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 мая 2020 года, с 3 декабря 2019 года по 21 июля 2020 года включительно и время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения с 22 июля 2020 года до даты вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство топор, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Лошаков

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 23 сентября 2020 года приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 июля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 изменен, смягчено с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.119 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, ч.1 ст.112 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 28 мая 2020 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

И.о. председателя суда О.А. Орлова