Приговор № 1-350/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-350/2018

Дело № 1-350/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 08 » мая 2018 г.

Копейский городской суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Буявых В.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Копейска Челябинской области Иванова С.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Челябинской области (филиал № 21) Алексеева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2018 г., в дневное время, ФИО1, реализуя имеющийся у него преступный умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (

На основании Списка 1 «Перечня, наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., вещество, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP (

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванов С.А., адвокат Алексеев Д.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд заболеваний.

Суд, кроме того, учитывает те обстоятельства, что ФИО1 в целом положительно характеризуется в быту, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

Суд не применяет к ФИО1 требования ст.64, ст.73 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, но не в максимальных пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому требований ст.72.1 УК Российской Федерации, поскольку судом не установлено наличие у ФИО1 наркотической зависимости; письменных доказательств такой зависимости у подсудимого органами предварительного расследования суду не представлено.

По мнению суда, к ФИО1 нецелесообразно применять такое наказание, как штраф, поскольку ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, так как с заключением трудового договора не работает, поэтому у него могут возникнуть сложности с исполнением такого наказания, как штраф.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP (

В соответствии со ст.131, ст.132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО1 при производстве по уголовному делу заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области наркотическое средство, в состав которого входит производное N-метилэфедрона - PVP (

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых