Апелляционное постановление № 22-4394/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-264/2020

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 22 июля 2020 года

Председательствующий Шенаурин И.А. Дело № 22-4394/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 июля 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БеликовойА.А.,

при секретаре Морозове В.Е.,

с участием осужденной ФИО1,

адвоката Какунина А.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Какунина А.В. на приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01июня 2020 года, которым

ФИО1,

родившаяся ( / / ),

судимая:

- 02 декабря 2015 года Арзамазским городским судом Нижегородской области с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 25 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 01 год; освобождена по отбытии наказания 11 марта 2016 года;

- 30 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 25 октября 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;

- 17 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 25 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору суда от 30 ноября 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором суда от 30 ноября 2016 года) к 01году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 28 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 25 октября 2017 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 мая 2017 года) к 01 году 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 28 июля 2017 года) к 01 году 07 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года. 29 мая 2018 года освобождена условно-досрочно на срок 06месяцев 29дней;

- 01 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 05 декабря 2017 года) к 08 месяцам лишения свобод условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев 28 дней;

осуждена по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 01 октября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 ЯНАО от 31октября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 01 октября 2018 года в виде 01 месяца лишения свободы и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 ЯНАО от 31октября 2019 года в виде 01 месяца лишения свободы, и неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 ЯНАО от 31 октября 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01год с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

На ФИО1 возложена обязанность по вступлении приговора суда в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. К месту отбытия наказания в колонию-поселение осужденной ФИО1 постановлено следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Заслушав доклад судьи БеликовойА.А., выступления осужденной Л.Е.АБ., адвоката Какунина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что 21февраля2020 года в 04:20, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, будучи судимой за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено осужденной в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Какунин А.В. в защиту осужденной Л.Е.АБ. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что в целях исправления осужденной возможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы, посредством применения ст. 64 УК РФ и самостоятельного исполнения приговоров. Полагает, что у Л.Е.АБ. имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, она трудоустроена, положительно характеризуется, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на иждивении имеется ребёнок. Данные обстоятельства были учтены судом формально. Кроме того, указывает, что в ходе предварительного следствия у нее было выявлено психическое расстройство.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Гардабудских В.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, возражениях государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Л.Е.АВ. согласилась с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал ее действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, наказание Л.Е.АБ. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ею преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в полной мере учтены судом, а именно: на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ заявление ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянных мест работы и жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет устойчивые социальные связи, а также кредитные обязательства и тяжелое хроническое заболевание, психическое состояние ФИО1 и состояние здоровья ее родственников. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд верно признал рецидив преступлений, вид которого определил на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. В связи с чем суд верно назначил ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда о необходимости назначения осужденной ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, является законным и справедливым. Суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Таким образом, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах уголовного дела, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе адвоката.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 01 октября 2018 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения ФИО2 ЯНАО от 31октября 2019 года, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. При назначении окончательного наказания судом верно применил положения ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по указанным приговорам.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденной лишение свободы, определен судом в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения приговора в данной части не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 01июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Какунина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Беликова