Решение № 2-2262/2024 2-2262/2024~М-1150/2024 М-1150/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-2262/2024

№ 2-2262/2024

24RS0004-01-2024-001872-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1150984,40 рублей. <дата> нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре №, о взыскании с должника задолженности по эмиссионному контракту в пользу ПАО Сбербанк. Для принудительного исполнения, Банк предъявил исполнительный документ в ОСП по Советскому району г. Красноярска, который <дата> возбудил исполнительное производство №-ИП. По результатам исполнительных действий не установлен какой-либо источник дохода, за счет которого возможно удовлетворить требования банка. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42250 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером составляет 154635 рублей. Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42250 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, СПИ ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что <дата> ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи № от <дата>, выданной нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО2 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 1150984,40 рублей.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42250+/-144 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, с кадастровой стоимостью земельного участка 154635 рублей, является ответчик ФИО1

По информации ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска взысканий по исполнительному производству №-ИП не производилось, остаток задолженности – 1150984,40 рублей.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительному производству. Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество – спорный земельный участок, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и ответчиком не оспорено. Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом требований. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя. Доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельные участки, ФИО1 не приведено. Факта несоразмерности суммы долга стоимости земельного участка, в отношении которого заявлен спор, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 42250+/-144 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова