Определение № 2-576/2017 2-576/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-576/2017Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 2-576/2017 о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения г. Гусь-Хрустальный 2 июня 2017 года Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Забродченко Е.В., при секретаре Романовой ФИО2 ответчика ФИО4 (ФИО5) ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Гусь-Хрустальный дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 (ФИО1) ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. САО «ВСК» обратилось в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ФИО4 (ФИО1) ФИО1 в которых просили взыскать возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 57441,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 923 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО4 (ФИО1) ФИО1 заявила ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях: 1.Ответчик как лицо, ответственное за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> обязуется возместить истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля АВТО гос.номер <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств (полис) № №, и обязуется в соответствии со ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, произвести истцу выплаты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением. 2.Истец обязуется принять от ответчика исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению. 3. Сумма, подлежащая к оплате ответчиком, составляет 48 825,00 рублей в счет возмещения ущерба и 1 923,25 руб. 00 коп. в счет расходов по уплате госпошлины, а всего 50 748 руб. 25 коп. 4. Порядок и сроки оплаты: сумма, указанная в п.3 мирового соглашения, выплачивается ответчиком на реквизиты Компании САО «ВСК», указанные в настоящем соглашении, в следующем порядке: 1-ый платеж составляет 10 153,25 (десять тысяч сто пятьдесят три) рубля 25 копеек и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГг.; последующие платежи оплачиваются в течение 5 (пяти) месяцев ежемесячными равными платежами (не позднее 20 числа каждого месяца) в размере 8 119,00 (восемь тысяч сто девятнадцать) рублей до полного погашения задолженности и не позже ДД.ММ.ГГГГ. (Реквизиты Страхового акционерного общества «ВСК»: получатель САО «ВСК», ИНН <***> /КПП 997950001, р/с <***>, ПАО Банк ВТБ г. Москва, к/с 30101 810 7 0000 0000187, БИК 044525187, назначение платежа указать: оплата по соглашению, №; 5. Ответчик при заключении настоящего мирового соглашения отказывается от взыскания с истца судебных издержек и услуг представителя, предусмотренных ст. 101 ГПК РФ; 6. САО «ВСК» отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а также считает полностью погашенной задолженность ФИО4 (ФИО5) ФИО1 по ущербу, причиненному им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ. Последствия мирового соглашения в соответствии со ст.ст.220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Добровольность заключения мирового соглашения стороны подтверждают. Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об утверждении мирового соглашения за подписью ФИО6 ФИО3 действующего на основании доверенности, удостоверенной печатью САО «ВСК», о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 220,221 ГПК РФ, истцу известно. Ответчик ФИО4 (ФИО1) ФИО1 в судебном заседании указала, что правовые последствия заключения сторонами мирового соглашения ей разъяснены и понятны, о чем в заявлении об утверждении мирового соглашения имеется её подпись, не возражала в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с заключением и утверждением мирового соглашения. Пояснила, что данное мировое соглашение представлено ей истцом. Суд, выслушав мнение ответчика, приходит к следующим выводам.В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением. В силу абз. 5 ст. 220, ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Судом ответчику разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 (ФИО1) ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, по условиям которого: 1.Ответчик как лицо, ответственное за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> обязуется возместить истцу расходы на восстановительный ремонт автомобиля АВТО гос.номер <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован истцом по договору страхования транспортных средств (полис) № №, и обязуется в соответствии со ст. 15, 387, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, произвести истцу выплаты в размере, порядке и сроки, предусмотренные настоящим мировым соглашением. 2.Истец обязуется принять от ответчика исполнение обязательств по настоящему мировому соглашению. 3. Сумма, подлежащая к оплате ответчиком, составляет 48 825,00 рублей в счет возмещения ущерба и 1 923,25 руб. 00 коп. в счет расходов по уплате госпошлины, а всего 50 748 руб. 25 коп. 4. Порядок и сроки оплаты: сумма, указанная в п.3 мирового соглашения, выплачивается ответчиком на реквизиты Компании САО «ВСК», указанные в настоящем соглашении, в следующем порядке: 1-ый платеж составляет 10 153,25 (десять тысяч сто пятьдесят три) рубля 25 копеек и оплачивается до ДД.ММ.ГГГГг.; последующие платежи оплачиваются в течение 5 (пяти) месяцев ежемесячными равными платежами (не позднее 20 числа каждого месяца) в размере 8 119,00 (восемь тысяч сто девятнадцать) рублей до полного погашения задолженности и не позже ДД.ММ.ГГГГ. (Реквизиты Страхового акционерного общества «ВСК»: получатель САО «ВСК», ИНН <***>/КПП 997950001, р/с <***>, ПАО Банк ВТБ <адрес>, к/с 30101 810 7 0000 0000187, БИК 044525187, назначение платежа указать: оплата по соглашению, №; 5. Ответчик при заключении настоящего мирового соглашения отказывается от взыскания с истца судебных издержек и услуг представителя, предусмотренных ст. 101 ГПК РФ; 6. САО «ВСК» отказывается от исковых требований к ответчику полностью, а также считает полностью погашенной задолженность ФИО4 (ФИО5) ФИО1 по ущербу, причиненному им в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ. Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней. Председательствующий Е.В. Забродченко Суд:Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область) (подробнее)Истцы:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Забродченко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |