Решение № 12-147/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 12-147/2024

судья – Коваленко Т.К.


РЕШЕНИЕ

дело № 12-147/2024
г. Ханты-Мансийск
2 мая 2024 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1Т-А, защитника Беркута А.А., действующей в интересах ФИО1Т-А, на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2024 года, которым возвращена жалоба защитника Беркута А.А., действующей в интересах ФИО1Т-А, на постановление МТУ Федеральной службы в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от 29 февраля 2024 года * о привлечении ФИО1Т-А к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением МТУ Федеральной службы в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от 29.02.2024 года * (далее – постановление от 29.02.2024 года *), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Беркута А.А., действующая в интересах ФИО1, обратилась с соответствующей жалобой в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2024 года жалоба защитника Беркута А.А., действующей в интересах ФИО1, возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 и его защитник Беркута А.А., просят определение судьи городского суда от 11.03.2024 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывают, что судьёй городского суда нарушены положения ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ; возврат жалобы заявителю является препятствием для реализации права ФИО1 на судебную защиту; защитник Беркута А.А. имела полномочия на подписание жалобы от имени ФИО1 на основании выданной нотариальной доверенности; положениями КоАП РФ не предусмотрены требования к содержанию жалобы.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Беркута А.А. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц, не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, его защитника Беркута А.А., в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2024 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2024 года вынесено с существенным нарушением требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вынося определение о возвращении жалобы защитника Беркута А.А., действующей в интересах ФИО1, на постановление МТУ Федеральной службы в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от 29.02.2024 года * о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижневартовского городского суда пришла к выводу о том, что жалоба защитника Беркута А.А. подана с нарушением правил подсудности. Так, судьёй Нижневартовского городского суда установлено, что из скриншота (снимка с экрана) сайта Госуслуг, предоставленного заявителем, следует, что административное правонарушение совершено водителем *, в * часов, по адресу: *. При этом согласно дислокации, предоставленной КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» на 15.01.2024 года, участок автодороги *, а именно: * не относится к территориальности УМВД города Нижневартовска, в связи с чем жалоба неподсудна Нижневартовскому городскому суду.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует постановление должностного лица МТУ Федеральной службы в сфере транспорта по Уральскому Федеральному округу от 29.02.2024 года *, на наличие которого ссылается податель жалобы и в котором должен быть указан участок автодороги, где было совершено административное правонарушение, вменённое ФИО1 Также в материалах дела отсутствует дислокация, якобы предоставленная КУ ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» по состоянию на 15.01.2024 года, на которую в вынесенном определении ссылается судья Нижневартовского городского суда. Указанные обстоятельства исключают возможность проверки настоящего дела об административном правонарушении в полном объёме и является нарушением требований ст. 26.11 КоАП РФ об оценке доказательств в их совокупности.

Кроме того, подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи данного Кодекса закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Указанные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены судьёй Нижневартовского городского суда без внимания, так как судья Нижневартовского городского суда не передала жалобу заявителя по подсудности.

Более того, в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений указанной главы, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что защитник Беркута А.А., подписавшая жалобу от имени ФИО1, действовала на в рамках предоставленных ей полномочий на основании нотариальной доверенности от * серии *, сроком действия три года, копия которой приложена к жалобе.

Таким образом, судьей Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуального закона.

Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.03.2024 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, указанное определение судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1Т-А отменить, дело об административном правонарушении, возвратить в Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.В. Арзаев