Апелляционное постановление № 22-941/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 22-941/2018

Дело № 22-941/2018 Судья Чеботарева Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 07 июня 2018 года

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Роднянской М.А.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

с участием прокурора Скиренко И.В.,

осужденного ФИО1 – в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кашинского городского суда Тверской области от 13 апреля 2018 года, которым

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в д. <адрес>, ранее судимый:

- 14 декабря 2012 года Центральным районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. 2 «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011 года), с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- 21 мая 2013 года Кашинским городским судом Тверской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14 декабря 2012 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 10 февраля 2015 года на основании постановления Кашинского городского суда Тверской области от 28 января 2015 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

- 08 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, 16 марта 2018 года постановлением Кашинского городского суда Тверской области, условное осуждение по приговору от 08 июня 2017 года ФИО1 отменено, исполнено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 29 дней;

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Кашинского района Тверской области от 08 июня 2017 года с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 13 апреля 2018 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью. Считает, что суд не учел всех смягчающих обстоятельств, а именно: причиненный ущерб выплачен, вина перед потерпевшим заглажена полностью, официально трудоустроен. Просит снизить срок наказания и назначить условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель межрайонного прокурора Фомин А.А. полагает, что апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит в связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения данного уголовного дела судом дана объективная оценка обстоятельствам совершенного преступления, поведению осужденного после его совершения, обстоятельствам, характеризующим личность осужденного, а также обстоятельствам, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Указывает, что судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств справедливо были учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (в ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 возместил частично вред причиненный потерпевшему, что стало эквивалентно 12500 рублей). Кроме того, к иным смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд отнес признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 Факт трудоустройства ФИО1 в ФГБУ «ОК «Тетьково» судом был учтен, о чем свидетельствует указание на это обстоятельство в установочных данных о личности ФИО1 в приговоре суда. При этом оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание за совершенное преступление судом справедливо установлено не было, так как это обстоятельство не оказало влияние на уменьшение характера и степени общественной опасности преступления или личности виновного. Судом также исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, не было установлено оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличию отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), влиянию назначенного наказания на условия жизни виновного, отвечает принципу законности и справедливости. Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом данного уголовного дела не допущено. Просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор Кашинского городского суда от 13 апреля 2018 года – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления на основе надлежащей и объективной оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведен в приговоре.

При этом суд правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности ФИО1: его собственные признательные показания; показания потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, письменные доказательства и другими доказательства, подробно приведенные в приговоре суда.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании вышеуказанных доказательствах, оцененных судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, подробный и правильный анализ которых дан в приговоре. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, что в апелляционной жалобе и не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для смягчения наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, связанные с принесением извинений и возмещением ущерба потерпевшему ФИО6, состояние здоровья ФИО1, признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном.

При этом судом учтены и те обстоятельства, на которые осужденный ФИО1 ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, судом также учтен факт трудоустройства ФИО1 при установлении его личности. При этом оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего не усматривается.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по материалам дела не усматривается. При таких обстоятельствах, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем осужденный просил в суде апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных, характеризующих ее личность, смягчающих вину обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кашинского городского суда Тверской области от 13 апреля 2018 года в отношении ФИО1 ФИО13 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Президиум Тверского областного суда в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Роднянская