Приговор № 1-427/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-427/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цой Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием государственного обвинителя– помощника Люберецкого городского прокурора Масловой Е.А., защитника Макарова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына фио 1, ДД.ММ.ГГ года рождения, работающего водителем в «<...>», не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ в период времени с 13 часов 59 минут по 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении столовой, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «<...>», принадлежащего фио 2 Во исполнение своего умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что фио 2, а также другие сотрудники столовой отсутствуют, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его намерениям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в тот же день, в вышеуказанное время, прошел за барную стойку, где с холодильника «Pepsi», тайно похитил мобильный телефон марки «<...>», стоимостью <...> рублей, принадлежащий фио 2, с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС» с нулевыми балансами, не представляющие материальной ценности для последней.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места хищения скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинили фио 2 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, особый порядок рассмотрения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью не обращался, в наркологическом диспансере наблюдается у врача-психиатра-наркоголога с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «<...>».

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд с учетом личности подсудимого и совершенного им преступления, не усматривает, однако полагает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.А. Цой