Приговор № 1-400/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-400/2018

По делу № 1-400/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер [ Номер ], с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца. [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], работающего не официально [ ... ], продавцом, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14 часов, находясь в [ Адрес ] заключил с Потерпевший №1 договор подряда [ Номер ] на изготовление ювелирных изделий из золота, сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] Согласно договору подряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Потерпевший №1 передала ФИО2 украшения из золота во временное пользование для изготовления из них украшений. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, находящегося по месту своего проживания, по адресу [ Адрес ] возник преступный умысел на хищение путем растраты имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 13 часов ФИО2 находясь по месту своего проживания, по адресу [ Адрес ] действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты имущества, принадлежащего Потерпевший №1, похитил вверенное ему во временное пользование по договору подряда [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] имущество, а именно:

-браслет, [ ... ] пробы, весом 2,0 гр., стоимостью 2500 рублей;

-серьги, [ ... ] пробы, весом 3,0 гр., стоимостью 2500 рублей,

-серьги, [ ... ] пробы, (с алмазной обработкой) весом 2,0 гр., стоимостью 2500 рублей,

-мужскую печатку с камнем "[ ... ]", [ ... ] пробы, 18,5 размер, весом 7,0 гр. стоимостью 10 000 рублей,

-кольцо женское с [ ... ], [ ... ] пробы, весом с камнем, 5,0 гр., стоимостью 4000 рублей,

-кольцо женское [ ... ] пробы, с камнями "[ ... ]" весом 2,0 гр., стоимостью 3000 рублей,

-подвеску в виде знака зодиака "[ ... ]", [ ... ] пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 1000 рублей,

-подвеску в виде знака зодиака "[ ... ]", [ ... ] пробы, весом 1,5 гр., стоимостью 1000 рублей,

-золотые коронки, в количестве 5-ть штук, [ ... ] пробы, общим весом 4,5 гр., стоимостью за штуку 2000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, а всего ювелирных изделий из золота на общую сумму 36 500 рублей, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдал золотые украшения в комиссионный магазин [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ], где реализовал его по договору [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 38 500 рублей. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 36 500 рублей. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ущерб ей возмещен в полном объеме, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 160 ч.2 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства ст. УУП ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] жалоб со стороны соседей не поступало, по месту регистрации ст. УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г,И,К», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ], активное способствование расследованию преступления [ ... ], добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие [ ... ], состояние здоровья ФИО2 и его родственников, страдающих заболеваниями, а также то обстоятельство, что [ ... ]

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно в условиях назначения ему наказания в виде исправительных работ. При этом, оснований для назначения данного вида наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях реального отбывания исправительных работ.

Учитывая, что судом признано возможным исправление подсудимого ФИО2 без назначения наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания по ст. 160 ч.2 УК РФ, то правилами ст. 62 ч.1,5 УК РФ суд не руководствуется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 был полностью возмещен материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, после чего потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от исковых требований, а поэтому в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ суд прекращает производство по иску Потерпевший №1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (ОДИН) год, с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей – отменить. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч.3.1 статьи 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу:

- договор подряда [ Номер ] на изготовление ювелирных изделий из золота от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящийся при материалах дела – хранить при материалах дела;

- копию договора [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] на имя ФИО2, товарную накладную и чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский суд г. Н. Новгорода течение 10 суток. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление участников процесса.

Судья: Е.Н. Фроликова