Приговор № 1-400/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-400/2018

Копия

Дело № 1-400/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 20 сентября 2018 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при секретаре судебного заседания Аладьиной О.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Канавинского района НОКА ФИО3, представившей удостоверение № 1029 и ордер № 51078 от 19.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (ДД.ММ.ГГГГ.) в городе (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, трудоустроенного в (данные обезличены), невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

20.07.2018 около 12 часов у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного употребления, с этой целью, находясь у себя дома, заказал на сайте в сети Интернет наркотическое средство. После чего ФИО2 на сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием места закладки. 20.07.2018 около 15 часов ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, приехал к д.11 по ул.Весенняя Канавинского района г.Н.Новгорода, где на земле под забором поднял, то есть незаконно приобрел в целях личного потребления наркотическое средство, находящееся в прозрачном полимерном пакетике с фиксирующей застежкой, которое согласно справке о результатах исследования №1632И от 20.07.2018г., является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,474 грамма, что является значительным размером. После чего ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и время, положил полимерный пакетик с наркотическим средством в одежду, после чего сразу, в 15 час. 10 мин. у д.11 по ул.Весенняя Канавинского района г.Н.Новгорода был задержанан сотрудниками полиции. При личном досмотре ФИО2, у последнего был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключения эксперта №3599Э от 03.08.2018 является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой вещества 0,454 грамма (согласно справке №1632И от 20.07.2018 первоначальной массой 0,474 грамма), что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Органом дознания данные действия ФИО2 предложено квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере

Государственным обвинителем в судебном заседании данные действия ФИО2 предложено переквалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное обвинение, с учетом квалификации государственного обвинителя, признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с учетом позиции государственного обвинителя о переквалификации данного преступления и исключения признака «хранение», с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч.1 ст. 228 УК РФ сомнений не вызывает.

На основании изложенного суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 960 от 30.07.2018 ФИО2, 1981г.р., обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от употребления нескольких наркотических веществ, средняя стадия, периодическое употребление (МКБ-10 F19.262н). В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО2 не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (л.д 61-62).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной ФИО2, которая содержится в его объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела, в котором изложены обстоятельства совершенного преступления, а также сообщение подсудимым ранее не известных органу предварительного расследования сведений о лице, сбывшем наркотическое средство (л.д.10), полное признание своей вины, дачу правдивых показаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе дознания, так и в суде, раскаяние в содеянном, участие в проверке показаний на месте.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 судом учитывается, что последний ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка(ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, состоит на учете у врача психиатра, имеются сведения, что дважды находился в стационаре ГБУЗНО «ПБ№2». С 08.11.2004-17.11.2004 Диагноз: «Аффективная реакция ситуационно обусловленная суицидальной попыткой в алкогольном опьянении». С 22.12.2009-01.03.2010 с диагнозом: «Затяжное депрессивное расстройство. Суицидальные тенденции» (л.д.97), с 2012 находится под диспансерным наблюдением нарколога, диагноз: «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, средней стадии. Синдром зависимости, вызванный употреблением каннабиноидов, средняя стадия(л.д.99) по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.100), по месту работы характеризуется положительно (л.д.101), состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление ФИО2 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и криминологической характеристики совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, однако суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества с применением к нему ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, при этом считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств – суд при назначении наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил, предусмотренных ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на него следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти лечение от наркомании с учетом имеющих соматических заболеваний и медицинскую реабилитацию.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу в соответствии со ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- конверт с находящимся в нем полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой с наркотическим средством (смесью), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,434гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду, на основании квитанции № 4728 от 09.08.2018 (л.д.56-58) – хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД РФ по г.Н.Новгороду С. от 17.08.2018 (л.д.84).

- сотовый телефон ««Tele2» в корпусе черно цвета с сим-картой «Tele2», сотовый телефон «Samsung» в корпусе серого цвета с сим-картой «Tele2», переданные на ответственное хранение ФИО2 (л.д.68-69, 70), оставить ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на полтора года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти лечение от наркомании с учетом имеющих соматических заболеваний и медицинскую реабилитацию.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- конверт с находящимся в нем полимерным пакетиком с фиксирующей застежкой с наркотическим средством (смесью), содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,434гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г.Н.Новгороду, на основании квитанции № 4728 от 09.08.2018 (л.д.56-58) – хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД РФ по г.Н.Новгороду С. от 17.08.2018 (л.д.84).

- сотовый телефон ««Tele2» в корпусе черно цвета с сим-картой «Tele2», сотовый телефон «Samsung» в корпусе серого цвета с сим-картой «Tele2», переданные на ответственное хранение ФИО2 (л.д.68-69, 70), оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ А.М.Ларьков

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)