Приговор № 1-274/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-274/2020

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием государственного обвинителя Лиховского транспортного прокурора Грекова К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитников – адвокатов Трифоновой В.С., Полозова Е.В., Волошина С.В., представивших ордеры,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 11.12.2015г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 01 месяца 25 дней лишения свободы заменена на наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 16.02.2018г. неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 25.06.2018г. освобожденного по отбытию наказания;

- 16.01.2019г. <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.02.2019г. освобожденного по отбытию наказания;

- 12.03.2020г. <адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03.02.2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа № минут до № часа № минут, ФИО5 ФИО16, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО4 ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - лома черных металлов из полувагона, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно опасный характер своих действий, прибыли совместно на <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, где, воспользовавшись стоянкой грузового поезда № на <адрес>, в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, совместно поднялись на находящийся в составе указанного поезда полувагон № по отправке № №, станция отправления - <адрес> грузоотправитель - <данные изъяты> станция назначения - <адрес> ж.д, грузополучатель <данные изъяты> с грузом «лом черных металлов», откуда сбросили на землю лом черных металлов категории <данные изъяты>, тем самым покушались на хищение металла общим весом 340 килограмм, стоимостью одной тонны № рублей № копеек, чем причинили бы собственнику - <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5032 рубля 00 копеек без учета НДС, однако хищение было пресечено сотрудниками полиции, и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут, ФИО5 ФИО17 действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2 ФИО18, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - лома черных металлов из полувагона, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно опасный характер своего деяния, прибыли совместно на <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где, воспользовавшись стоянкой грузового поезда № на <данные изъяты>, в отсутствие посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа, совместно поднялись на находящийся в составе указанного поезда полувагон № по отправке № №, станция отправления <адрес>., грузоотправитель - <данные изъяты>», станция назначения - <адрес>, грузополучатель - <данные изъяты>», с грузом чугун непоименованный в алфавите», откуда сбросили на землю слитки чугуна передельного, тем самым покушались на хищение чугуна передельного общим весом 375 килограмм, стоимостью одной тонны № рублей № копеек, чем причинили бы собственнику - <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 6078 рублей 66 копеек без учета НДС, однако хищение было пресечено сотрудниками полиции, и преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью, а также подтвердили ранее заявленные ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Представители потерпевших - <данные изъяты>» Потерпевший №1, <данные изъяты><данные изъяты>» Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили в суд ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Трифонова В.С., Полозов Е.В. и Волошин С.В., поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленных ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Преступления, которые совершили подсудимые относятся к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО4 - по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 - по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>» - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, <данные изъяты>. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, не судимого, <данные изъяты>. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, судимого, <данные изъяты>. Учитывает суд и состояние здоровья ФИО4

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в совершении преступления, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 ранее судим и судимость не погашена, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом личности подсудимых ФИО6 и ФИО2 обстоятельств совершенных преступлений, их чистосердечного раскаяния в содеянном, того, что оба подсудимых являются трудоспособными, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимых, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, и считает, что такое наказание будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности ФИО6 и ФИО2, явится достаточным для их исправления и перевоспитания.

Также в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО2 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, то обстоятельство, что предыдущие наказания в виде лишения свободы оказались недостаточными для его исправления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, с учетом изложенного, а также мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание ФИО4 невозможно без изоляции от общества, ввиду чего ему не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также в отношении всех подсудимых суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что ФИО4 указанное преступление по настоящему приговору совершил до вынесения приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2020г., которым он осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым окончательно назначить подсудимому ФИО4 наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом указанного приговора, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и совершенного ФИО2 и ФИО4 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Трифоновой В.С., Полозова Е.В. и Волошина С.В., участвующих в судебном заседании, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-313, ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПАО <данные изъяты> и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание ФИО5 ФИО20 назначить в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев с возложением на ФИО1 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО2 ФИО21, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат») в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО2 обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

ФИО4 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты>) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 12.03.2020г., окончательно ФИО4 ФИО3 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в помещении ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 18 сентября 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказание содержание ФИО4 под стражей с 03 февраля 2020 года по 25 июня 2020 года и с 18 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно).

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 03 февраля 2020 года по 25 июня 2020 года и с 18 сентября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ).

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Трифоновой В.С., Полозова Е.В. и Волошина С.В., отнести на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- лом черных металлов категории №, общей массой № кг, чугун передельный в слитках, в количестве № шт. общей массой № кг, хранящиеся в камере хранения <адрес> после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности;

- пакет №, № в которых находятся строительные перчатки; гипсовый слепок обуви, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитников им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: