Приговор № 1-95/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-95/2020

уголовное дело № 1-95/2020

уникальный идентификатор дела 21RS0023-01-2020-000647-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Князевой К.А.,

с участием государственного обвинителя Иванова О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шахвердиева Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ------

------

------

------

------

------

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

07.04.2018 около 21 час. 05 мин. она и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой и распределив между собой роли, то есть по предварительному сговору, подошли к стеллажу в торговом зале магазина «Перекрёсток» АО «Торговый дом «Перекрёсток», расположенном по адресу: <...>, на котором была расположена алкогольная продукция, где около 21 час. 06 мин. она взяла с верхней полки одну бутылку виски «LAGAVULIN» объёмом 0,75л в упаковочной коробке и передала её неустановленному лицу, которое неустановленным способом сняло противокражный магнит с горловины указанной бутылки, а ФИО1 с целью обеспечения безопасности преступных действий неустановленного лица умышленно прикрыла его собой от камер видеонаблюдения и обслуживающего персонала магазина «Перекрёсток» АО «Торговый дом «Перекрёсток». После этого неустановленное лицо передало ФИО1 данную бутылку виски «LAGAVULIN» в упаковочной коробке без противокражного магнита, а она около 21 час. 07 мин., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, спрятала бутылку виски «LAGAVULIN» объёмом 0,75л в упаковочной коробке стоимостью 3132,83 руб. в находившуюся при ней сумку. Продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, около 21 час. 08 мин. ФИО1 с верхней полки стеллажа взяла одну бутылку коньяка «Hennessy XO» объёмом 0,7л стоимостью 10 492 руб., спрятав её в находившуюся при ней сумку. Продолжая свои преступные действия, действуя по предварительному сговору с ФИО1, неустановленное лицо около 21 час. 10 мин. с полки стеллажа торгового зала взял одну бутылку виски «William Lawsons» объёмом 0,2л стоимостью 195,40 руб. и спрятал в находящуюся при нём одежду. После этого ФИО1 и неустановленное лицо, не оплатив похищенное имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «Перекрёсток», прошли через контрольно-кассовую зону, скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив принадлежащее АО «Торговый дом «Перекрёсток» имущество и причинив материальный ущерб на общую сумму 13 820,23 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Шахвердиев Э.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в адресованном суду заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о своём согласии с предъявленным ФИО1 обвинением и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отражёнными в обвинительном заключении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

С данной квалификацией действий подсудимой ФИО1 согласна сама подсудимая, её защитник, а также прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и поддержавший обвинение в суде.

Суд считает верной данную органами предварительного следствия юридическую оценку деяниям ФИО1 и также квалифицирует её действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимая ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.66-67). Из заключения ------ (т.1 л.д.154-155).

Оснований не доверять данным выводам экспертов, обладающих большим опытом работы в области медицины и проведения экспертиз у суда нет. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно ситуации, понимала сущность и значение происходящего, на задаваемые вопросы отвечала развёрнуто и по существу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в её вменяемости. Следовательно, она может нести уголовную ответственность за совершённое деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. Учитывая большую распространённость данного вида преступлений, обстоятельства и способ совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие прямого умысла у виновной, корыстные мотивы деяния, преступление представляет повышенную опасность для общества.

ФИО1 судима. По месту жительства правоохранительными органами характеризуется неудовлетворительно: на неё поступали жалобы, склонна к совершению правонарушений (т.2 л.д.69). По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений не имела, допускала нарушения условий отбывания наказания, за что на неё наложены 15 взысканий (т.2 л.д.75-77). По месту жительства соседями, а также по месту работу ------ охарактеризована положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт её явку с повинной (т.1 л.д.80), поскольку на момент её получения органам следствия не было достоверно известно о её причастности к совершению преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как занятая ею позиция позволила органу следствия сократить сроки расследования. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишения свободы, не находя возможным применение альтернативных более мягких видов наказания, учитывая при этом то, что преступление совершено ею в период непогашенной судимости. При определении конкретных сроков лишения свободы суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учётом отношения подсудимой к содеянному суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 преступление совершено до вынесения приговора от 21.06.2019, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом отбытое по первому приговору наказание подлежит зачёту в окончательное наказание, а штраф в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 работает, раскаивается в совершённом преступлении, суд считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ей продолжительный испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества.

По данному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.06.2019, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 4 (четырёх) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В срок отбытого наказания ФИО1 зачесть отбытый по приговору Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21.06.2019 срок лишения свободы продолжительностью 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: регулярно являться на регистрацию в дни и с периодичностью, определённые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- 2 товарно-транспортные накладные, отчёт по выборочной инвентаризации, акт приёма-передачи, CD-R-диск – хранить при уголовном деле;

- противокражный магнит, возвращённый представителю потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в распоряжении АО «Торговый дом «Перекрёсток».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть отражено в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья М.В.Тимофеева