Решение № 2-501/2025 2-69/2026 2-69/2026(2-501/2025;)~М-569/2025 М-569/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-501/2025Ковернинский районный суд (Нижегородская область) - Гражданское Дело № 2-69/2026 УИД 52RS0036-01-2025-001049-96 Именем Российской Федерации 26 февраля 2026 года р.п. Ковернино Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мочалова Д.Н., при помощнике судьи Минеевой О.П., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Тулуповой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м JETOUR *** под управлением ФИО2 и а/м Лада *** под управлением ФИО1. В соответствии с Административным материалом ОГИБДД по <адрес> данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия" и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства - а/м JETOUR *** (Полис № от ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страхователю 2474800рублей ущерба (ТОТАЛЬ). Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает ущерб в полном объеме, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. | ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.932, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения и ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца САО "РЕСО-Гарантия" сумму страховой выплаты в размере 799 800 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20 996 руб. Представитель САО "РЕСО-Гарантия", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном размере, представил письменное заявление. Представитель ответчика адвокат Тулупова О.А. поддержала поданное ФИО1 заявление о признании иска. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства. Изучив доводы искового заявления, заявление о признании иска, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда указывает только на признание иска и принятие его судом. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми является государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 20 996 рублей (л.д.7), суд, руководствуясь п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ и считает, что она подлежит возвращению истцу в размере 70 % в сумме 14 697,20 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ***) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН ***) сумму страховой выплаты в размере 799 800 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 298,80 руб. Возвратить САО "РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в сумме 14 697,20 руб. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области. Судья Д.Н. Мочалов Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2026 г. Судья Д.Н. Мочалов Суд:Ковернинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" г.Н.Новгород (подробнее)Судьи дела:Мочалов Дмитрий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |