Приговор № 1-381/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-381/2017Копия: ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Старый Оскол «13» декабря 2017 года Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Прокудина А.Ф., при секретаре судебного заседания Платовой Ю.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Панкратова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. В третьей декаде сентября 2017 года, в дневное время ФИО1, находясь по месту своего проживания в <адрес> микрорайона <адрес>, в отсутствие и без разрешения своего деда Потерпевший №1 взял ключи от гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>», после чего проследовал к месту его расположения. Открыв дверь данного гаража, относящегося к иному хранилищу, ключами, он незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: дрель в корпусе оранжевого цвета стоимостью 650 рублей 58 копеек, гидравлический домкрат стоимостью 570 рублей 07 копеек, розетку стоимостью 43 рубля 02 копейки, самодельную отвертку плоскую стоимостью 24 рубля 27 копеек, а также непригодные к эксплуатации и не представляющие ценности для потерпевшего: шлифовальную машинку в корпусе черно-зеленого цвета, сварочный аппарат полуавтомат в корпусе желтого цвета, дрель в корпусе синего цвета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на следующий день около 16 часов ФИО1 вышеуказанным способом вновь незаконно проник внутрь гаража №, расположенного в ГСК «<данные изъяты>», являющегося иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 компрессор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 6 349 рублей 76 копеек. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 637 рублей 70 копеек. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – адвокатом Панкратовым А.П., характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Государственный обвинитель Черных В.А. и потерпевший Потерпевший №1 (в представленном суду заявлении) не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства. В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления подтверждаются доказательствами, указанными в обвинительном заключении. При назначении наказания суд учитывает следующее. ФИО1 впервые совершено умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него в ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» не поступало. В 2016 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. По месту прежней учебы в <данные изъяты> характеризовался положительно, однако по месту учебы в <данные изъяты> – отрицательно, за нарушения Правил внутреннего распорядка, неуспеваемость, систематические пропуски занятий по неуважительным причинам был отчислен из числа обучающихся. На учете у врача психиатра он не состоит. <данные изъяты> <данные изъяты> Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного им преступления, объем похищенного и размер ущерба, причиненного потерпевшему, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности личности подсудимого, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, также для изменения категории преступления, совершённого им, на менее тяжкую. Иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей – вознаграждение адвокату Панкратову А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 за два дня участия в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: электродрель в корпусе оранжевого цвета, гидравлический домкрат, розетка из пластика белого цвета, отвертка плоская, компрессор «Leader-Lt-24», переданные на хранение Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Панкратову А.П., возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: электродрель в корпусе оранжевого цвета, гидравлический домкрат, розетка из пластика белого цвета, отвертка плоская, компрессор «Leader-Lt-24» – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья А.Ф. Прокудин Суд:Старооскольский городской суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Прокудин Андрей Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |